Решение № 2-3922/2026 2-3922/2026~М-2369/2026 М-2369/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-3922/2026

Дело №2-3922/2026


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2024 г. между истцом ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" на сайте https://urban-university.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://urban-iiniversitv.ru/dogovor. (далее - «Договор»). Оплата стоимости Курса была произведена им в полном объеме в размере 141 624 рублей путем заключения договора потребительского кредита. Истец стал участником промо-акции «Учись сейчас - плати потом», в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательства оплачивать обязательные кредитные платежи, по договору потребительского кредита, заключенного истцом с кредитной организацией. Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязуется оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее — «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Истец обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Истец, в силу личных обстоятельств, к прохождению курса не приступал. О намерении осуществить возврат денежных средств истец уведомил представителей исполнителя. Исполнителем не исполнялись обязательства, взятые на себя в рамках промо- акции. Было осуществлено пять платежей в счет погашения платежа по кредитному договору, после чего выплаты со стороны исполнителя прекратились, платежи выплачивает истец из собственных средств. Истец направил ответчику досудебную претензию 27.02.2026 г. До настоящего момента ответчик ответ на претензию не предоставил, требования истца не выполнил. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 141 624 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 091 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300,71 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Эдэкс» не явились, извещены.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиком извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 08.07.2024 г. между истцом ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" на сайте https://urban-university.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://urban-iiniversitv.ru/dogovor. (далее - «Договор»). Оплата стоимости Курса была произведена им в полном объеме в размере 141 624 рублей путем заключения договора потребительского кредита. Истец стал участником промо-акции «Учись сейчас - плати потом», в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательства оплачивать обязательные кредитные платежи, по договору потребительского кредита, заключенного истцом с кредитной организацией. Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязуется оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее — «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а истец обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Истец, в силу личных обстоятельств, к прохождению курса не приступал. О намерении осуществить возврат денежных средств истец уведомил представителей исполнителя. Исполнителем не исполнялись обязательства, взятые на себя в рамках промо- акции. Было осуществлено пять платежей в счет погашения платежа по кредитному договору, после чего выплаты со стороны исполнителя прекратились, платежи выплачивает истец из собственных средств. Истец направил ответчику досудебную претензию 27.02.2026 г. До настоящего момента ответчик ответ на претензию не предоставил, требования истца не выполнил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком условия договора на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты от 08.07.2024 г. не выполнены, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 141 624 руб.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает в размере 80 962,35 руб.

Кроме того, со дня истечения срока исполнения обязательств по договору оказания услуг истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300,71 руб. за период с 27.02.2026 г. по 03.03.2026 г. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расчет судом проверен и является верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 17 091 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 032,48 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Договор заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» от 08 июля 2024 г. расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 624 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80 962 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 091 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 032,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова