Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело №2-150/2019


Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении реестровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Батецкого муниципального района Новгородской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что при формировании одного из смежных участков с кадастровым номером 53:01:0084702:86 не были учтены границы земельного участка, принадлежащего истцу, что привело к пересечению участков. Просила исправить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках: н2 (Х №.35; У №.18), н1 (Х №.30; У №.25), 10 (Х №.11; У №.52), н9 (Х №.55; У №.96), 8 (Х №.62; У №.72).

Определениями суда от 25 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года и 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала учреждения по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, кадастровый инженер ФИО3, Администрация Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании 14 марта 2019 года представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №1 и № в точках: н2 (Х №; У №), н1 (Х №; У №), 10 (Х № У №), н9 (Х №; У №), 8 (Х №; У № Уточненное заявление было принято к производству суда.

Определениями суда от 14 марта 2019 года и 11 апреля 2019 года соответственно к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании 08 мая 2019 года представитель истца ФИО4 уточнила и увеличила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках: н2 (Х №.35; У №.18), н3 (Х №.17; У №.05); н4 (Х №.79; У №.33), н5 (Х №.72; У №.89); н6 (Х №.57; У №.17), н7 (Х №.97; У №.12); н8 (Х №.62; У №.72), н9 (Х №.55; У №.96); а также исправить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках: н17 (Х №.71; У №.11), н14 (Х №.33; У №.82); н13 (Х №.91; У №.23), н12 (Х №.28; У №.62); н11 (Х №.32; У №.67), н8 (Х №.62; У №.72); н9 (Х №.55; У №.96). Уточнение и увеличение исковых требований было принято к производству суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили исправить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках, согласно экспертному заключению: 16 (Х №; У №), 5 (Х №; У №.90); 6 (Х №.00; У №.45), 7 (Х №; У №); 8 (Х №; У №), 9 (Х №; У №); 12 (Х №; У №), 13 (Х №; У №), 14 (Х № У №), 15 (Х №; У №), 16 (Х №; У №); а также исправить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках, согласно экспертному заключению: 6 (Х №; У №), 5 (Х № У №); 4 (Х №; У №), 3 (Х №; У №); 2а (Х №; У №). Указать в резолютивной части решения об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № до 162133 кв.м. Взыскать с ответчиков расходы на оплату экспертизы в размере 25000 рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в собственность ее матери ФИО5 на основании распоряжения Администрации Мойкинского сельсовета от 17 августа 1992 года, фактически их семья проживала в доме, который находится на этом земельном участке с 1960 года. На участке располагались жилой дом и хозяйственные постройки. В 2014 году земельный участок был оформлен в собственность ФИО5 После смерти матери земельный участок перешел к ней в порядке наследования. Еще при жизни матери границы этого земельного участка были определены забором, который в настоящее время также сохранился частично. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ей лично в 2007 году Администрацией поселения, до этого момента ее мать и она сама также пользовались этим земельным участком, обрабатывали его. При оформлении в собственность было проведено межевание указанного земельного участка, все границы были согласованы Администрацией района. Участок был поставлен на кадастровый учет с определенными границами, установленными в 2007 году, какого-либо пересечения границ выявлено не было. По точкам, установленным в результате межевых работ, был установлен забор. Межевой план по земельному участку, находящемуся в аренде ОАО «РЖД», был подготовлен в 2002 году, однако сведения о том, когда эти границы были переданы на регистрацию, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о том, что при проведении указанных работ с истцом или ее матерью проводилось согласование границ, хотя на момент проведения инвентаризации земель Мойкинского сельсовета в 2002 году имелись сведения о том, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО5

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, третьих лиц Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснив, что границы полосы отвода железной дороги являются землями ограниченного использования, поскольку это источник повышенной опасности. Межевание указанного земельного участка было проведено с учетом ширины полосы отвода. В полосе отвода железной дороги не должно находиться сторонних пользователей с учетом правил безопасности. Границы земельного участка с кадастровым номером №1 не установлены, не соответствуют правоустанавливающим документам, истцом не представлено доказательств существования на местности границ данного участка 15 и более лет. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 Администрацией <адрес> с превышением своих полномочий, поскольку земельный участок с кадастровым номером 53№ уже состоял на кадастровом учете и находился в собственности государства, а потому его границы должны были быть учтены на момент постановки на кадастровый учет земельного участка истца. При этом земельный участок с кадастровым номером №5 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства. Его границы были определены в 1960 году и находились в неизменном состоянии до проведения инвентаризации в 2002-2003 годах, на кадастровый учет указанный участок поставлен в 1998 году. Истец заявляет о наличии кадастровой или технической ошибки, однако доказательств ее наличия не представляет. Границы спорных земельных участков, определенные в межевых планах в нарушение требований законодательства ни с Российской Федерацией, ни с ОАО «РЖД» не согласовывались.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №1 было установлено пересечение его границ с земельным участком 53:01:0000000:5.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала учреждения по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что изначально в 2003 году межевался земельный участок с кадастровым номером №:5, землеустроительное дело было подготовлено в системе координат 1963 года. В марте 2007 года были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 53№, но уже в системе координат МСК 53. На тот момент земельный участок ответчика в новой системе координат отсутствовал, поэтому произошла ошибка.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. При этом в силу пункта 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона).

Согласно пункту 1 статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 1 марта 2015 года) следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН от 18 февраля 2019 года (т.1 л.д.50-51) земельный участок с кадастровым номером №:1, расположен по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный №, площадь участка 2300 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником земельного участка является ФИО1

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5 на основании распоряжения Главы Администрации Мойкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76, 23).

В соответствии с материалами Инвентаризации сведений ранее учтенных земельных участков в Мойкинской сельской администрации Батецкого района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала д.Мойка, в который под № включен земельный участок с кадастровым номером :0050, предоставленный в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24) собственником земельного участка с кадастровым номером №:1 является ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.94-96), копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.92) следует, что земельный участок с кадастровым номером 53:01:0084702:94 находится в собственности у ФИО1, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3295 кв.м., местонахождение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, границы установлены в установленном законом порядке. Земельный участок предоставлен ФИО1 на основании Постановления Администрации Батецкого муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами землеустроительного дела (т.3 л.д.116-132) границы земельного участка согласованы с органом местного самоуправления, в качестве смежеств указаны земли Администрации Мойкинского сельского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44) земельный участок с кадастровым номером 53:01:0000000:5 является собственностью Российской Федерации, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.207-216) передан в аренду ОАО «РЖД» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности (полоса отвода железной дороги), площадь 166435 +/- 286 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Мойкинское сельское поселение, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого дела по инвентаризации земель и установлению в натуре границ полосы отвода ГУП «Октябрьская железная дорога», согласованного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-204), усматривается, что проведено согласование границ полосы отвода на направлении «Луга-Великий Новгород (км.20+439 - км.70) в границах <адрес>. Согласование по землям в д.Мойка проводилось только с Администрацией Мойкинского сельсовета, сведения о согласовании границ со ФИО5 отсутствуют.

В описании смежеств отсутствуют сведения о земельном участке, принадлежащем на тот момент ФИО1,

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ в 2018 году с целью уточнения площади участка установлены и описаны границы участка, существующие на местности более 15 лет. Также выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены. Часть уточняемого земельного участка (площадью 1134 кв.м.) оказалась в установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, при формировании границ которого не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, существующего 15 и более лет (т.1 л.д.8-15).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка истца установлено, что координаты участка ответчиков, внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению этого участка и определены без учета существующих на местности более 15 лет границ участка истца, в связи с чем имеет место наложение спорных участков на площади 1134 кв. м.

Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 года №26Ц было утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, а Указанием МПС РФ от 24 ноября 1997 года №С-1360у утверждены «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», в которых определено, что ширину земельных участков полосы отвода определяют разные условия и факторы, поэтому ее размер определяется в соответствии правилами проектирования отвода земель, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов железнодорожного транспорта.

В деле отсутствуют сведения, подтверждающие, что границы земельного участка ответчиков в той части, в которой они налагаются на участок истца, были определены с учетом соответствующих нормативных требований и фактического землепользования и что ответчики в установленном порядке оспорили права истца и истребовали у него спорную часть занимаемого ею участка. Напротив, ими не опровергнуто, что границы участка истца существуют на местности более 15 лет и не изменялись. При межевании участка ответчиков смежная граница участков с истцом не согласовывалась и на местности не выносилась.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Статья 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержала понятие технической ошибки, порядок и способы ее устранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона №221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Определением суда от 30 мая 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профессиональная оценка и экспертиза».

Согласно заключению эксперта №222 от 22 июля 2019 года происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №1 (площадь наложения 2274 кв.м.) и № (площадь наложения 2028 кв.м.).

Наложение границ указанных земельных участков возникло при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, при формировании межевого дела не учитывались земельные участки, расположенные в полосе отвода железной дороги, границы земельного участка не согласовывались на местности, что привело к наложению земельных участков на местности и превышению норм полосы отвода железной дороги. Устранение кадастровой (реестровой) ошибки возможно путем установления смежной границы между земельными участками в следующих координатах: между земельными участками с кадастровыми номерами 53:01:№:1 и № в точках: 16 (Х №.76; У №.55), 5 (Х №.13; У №.90); 6 (Х №.00; У №.45), 7 (Х №.71; У №.11); 8 (Х №.62; У №.72), 9 (Х №.55; У №.98); 12 (Х №.35; У №.18), 13 (Х №.17; У №.05), 14 (Х №.99; У №.73), 15 (Х №.67; У №.51), 16 (Х №.76; У №.55); между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках: 6 (Х №.63; У №.65), 5 (Х №.08; У №.36); 4 (Х №.33; У №.82), 3 (Х №.91; У №.23); 2а (Х №.28; У №.62). <адрес> наложения составляет 4302 кв.м., что составляет менее 10% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №. Указанные координаты приведены с учетом максимально возможного и допустимого сохранения площади земельного участка с кадастровым номером 53:01:0084702:1, соблюдения водоохраной зоны реки Луга, сохранения максимальной ширины отвода железной дороги, учитывая, что от установленных в результате исследования точек Т1 и 6а до железнодорожного полотна 55,6 м, от точки Т2 до железнодорожного полотна 31,6 м. Ширина полосы отвода железной дороги превышает нормы, утвержденные Указаниями Министерства путей сообщения РФ от 24 ноября 1997 года №С-1360у, и противоречит указаниям в части захвата предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо признаков фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:№ визуальном обследовании территории не установлено. Нормативы ширины полосы отвода железной дороги установлены Приказом Минтранса РФ от 06 августа 2008 года №126 «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог». В представленных материалах отсутствуют сведения о категории железнодорожного пути, высоте насыпи и соотношении уклона местности на оспариваемом участке железной дороги. В результате осмотра установлено, что высота насыпи железнодорожного полотна составляет не более 2 метров. В зависимости от категории железнодорожных путей ширина полосы отвода железной дороги для указанной высоты насыпи железнодорожного полотна должна составлять от 23 до 27 метров. При максимальной высоте насыпи железнодорожного полотна в 12 метров максимальная ширина полосы отвода железной дороги оставляет 52 метра. В период межевания полосы отвода в 2003 году действовали Отраслевые строительные нормы, номы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утвержденные Указаниями Министерства путей сообщения РФ от 24 ноября 1997 года №С-1360у, в соответствии с п.1.4 которых было указано о необходимости при проектировании железных дорог обеспечивать максимальную экономию площадей сельскохозяйственных земель.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, осуществлен осмотр исследуемой территории.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Ходатайств (заявлений) о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Каких-либо иных объективных допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы заключения экспертизы, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в определении местоположения границ спорных земельных участков, что повлекло возникновение спора о праве (границе смежных участков).

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств истец владеет и пользуется смежными земельными участками, часть которых включена в границы земельного участка ответчика.

Суд полагает, что при удовлетворении требований истца устраняются нарушения прав истца как пользователя смежных земельных участков, предотвращает в будущем реальную угрозу нарушения этого права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 6002/13, от 3 декабря 2013 года № 8410/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, результатом разрешения которого является установление границы смежных земельных участков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом уточнения, при этом, суд учитывает, что иных вариантов сформировать указанные земельные участки, в иных границах, позволяющих осуществлять их обслуживание и эксплуатацию, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом особенностей использования земель полосы отвода, а также отсутствием достаточных доказательств по делу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, заключением эксперта.

При этом полагает необходимым в иске к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области отказать, так как она, исходя из обстоятельств дела и существа предъявленного иска, не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составляет 25000 рублей. Стоимость экспертизы в полном объеме оплачена истцом ФИО1

Поскольку иск ФИО1 по основному требованию подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы по 12500 рублей с каждого, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого. При этом, расходы по уплате комиссии за перевод денежных средств возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении реестровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках: 16 (Х №.76; У №.55), 5 (Х №.13; У №.90); 6 (Х №.00; У №.45), 7 (Х №.71; У №.11); 8 (Х №.62; У №.72), 9 (Х №.55; У №.98); 12 (Х №.35; У №.18), 13 (Х №.17; У №.05), 14 (Х №.99; У №.73), 15 (Х №.67; У №.51), 16 (Х №.76; У №.55).

Устранить реестровую ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках: 6 (Х №.63; У №.65), 5 (Х №.08; У №.36); 4 (Х №.33; У №.82), 3 (Х №.91; У №.23); 2а (Х №.28; У №.62).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 12500 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № до 162133 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 06 августа 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева