Постановление № 1-31/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 июня 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Авакьяне Э.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Антоненко В.В., потерпевшего Потерпевший А.А., представителя потерпевшего – адвоката Заляна А.И. в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с июня 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, действуя умышленно, толкнул Потерпевший в грудь, отчего тот упал на землю, после чего нанес ему два удара правым кулаком в область нижней челюсти слева.

В результате потерпевшему причинены повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области подбородка и мыщелкового отростка слева с незначительным смещением костных отломков, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями ФИО2 умышленно причинил Потерпевший средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни последнего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному, выразил согласие с квалификацией, которая дана органами предварительного следствия, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, после негативного высказывания Потерпевший о его девушке, применил к последнему указанное физическое насилие. В день происшествия он попросил у Потерпевший прощение, которое потерпевший принял, в дальнейшем компенсировал тому моральный вред, в связи с чем просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, в содеянном полностью раскаивается.

Защитник Антоненко В.В., заявленное ФИО2 ходатайство поддержал, пояснив, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который тот принял, учитывая отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший А.А. подтвердил, что ФИО2 с ним примирился и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он негативно высказался о девушке ФИО2, последний толкнул его, от чего он упал на землю, после этого тот нанес ему два удара кулаком в челюсть.

Представитель потерпевшего Залян А.И. поддержал ходатайство Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что подсудимый примирился с ним и загладил вред, причиненный совершенным преступлением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший в суде подтвердил извинения со стороны ФИО2, которые он принял, а также заглаживание подсудимым причиненного вреда, суд приходит к выводу, что утверждение потерпевшего о примирении с ФИО2, а также о том, что последний загладил причиненный ему вред, является обоснованным.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что подсудимый по службе и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев