Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2-783/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-000378-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, в котором просит расторгнуть договор подряда от 19 мая 2018 года, заключенный между ней и ответчиком, и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных работ в сумме 162000 рублей, и на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку в размере 162000 рублей, штраф в размере 162000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование требований указала, что 19 мая 2018 года между ней, как заказчиком, ИП ФИО5, как исполнителем, был заключен договор подряда № б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке периметра ограждения: 100 м из сетки рабицы, 20 м из профнастила, ворот 3 х 2 м и калитки 1 х 2 м. В соответствии с пунктами 3, 4.1 и 4.3 указанного договора подряда выполнение работ, являющихся предметом настоящего договора, осуществляется до 12 июня 2018 года; прием выполненных работ производится уполномоченным представителем заказчика по акту приема-передачи работ; исполнитель гарантирует качество работ в течение 1 года при условии правильной эксплуатации. Стоимость работ по указанному договору в размере 162000 рублей выплачена ею в полном объеме. Однако работы, указанные в договоре, были выполнены ненадлежащим образом, практически сразу после монтажа забор, который был установлен из профнастила, сильно наклонился и оказался на земельном участке, вся профтруба (квадрат), которая является столбиками при монтаже профнастила, рабицы, ворот и калитки, была установлена ненадлежащим образом, в связи с тем, что количество бетона для монтажа столбиков оказалось недостаточным, столбики деформированы и вырваны, поскольку некачественно проведены сварочные работы, сетка-рабица также никаким образом не была закреплена. В связи с деформацией забора пользование калиткой и воротами не возможно. На неоднократные просьбы устранить выявленные существенные недостатки в связи с некачественным выполнением работ ИП ФИО5 отвечает отказом. В июле 2018 года она обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. В ноябре 2018 года ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, требования которой, также оставлены без удовлетворения. Таким образом, полагает, что ответчик также обязан выплатить ей неустойку в размере 162000 рублей и штраф в размере 162000 рублей на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 702, 723, 739, 503-505, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28-30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 и ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что выполненная работа по установке забора на земельном участке истца, полностью соответствовала требованиям, предъявляемым к такой работе.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО5 ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05 января 2015 года, ОГРНИП №, ИНН №, сведения о прекращении деятельности – отсутствуют. Основным видом деятельности ИП ФИО5 является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются и Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

В целях выполнения работ по установлению ограждения по периметру указанного земельного участка между ФИО3, как заказчиком, ИП ФИО5, как исполнителем, был заключен договор подряда № б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке периметра ограждения: 100 м из сетки рабицы, 20 м из профнастила, ворот 3 х 2 м и калитки 1 х 2 м.

Согласно пункту 2.5 указанного договора подряда стоимость работ составляет 162000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора подряда выполнение работ, являющихся предметом настоящего договора, осуществляется до 12 июня 2018 года.

Пунктом 4.1 указанного договора подряда установлено, что прием выполненных работ производится уполномоченным представителем заказчика по акту приема-передачи работ.

Как следует из пункта 4.3 указанного договора подряда, исполнитель гарантирует качество работ в течение 1 года при условии правильной эксплуатации.

Во исполнение обязательств по договору подряда ФИО3 в полном объеме оплатила ответчику денежные средства, а именно: в размере 162000 рублей, что подтверждается, в частности, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 мая 2018 года на сумму 80000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 июня 2018 года на сумму 70000 рублей, а также не оспаривалось ответчиком.

Статьями 702-704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью подтверждения или опровержения факта относительно соответствия выполненной работы по установке забора требованиям, предъявляемым к такой работе, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 24 мая 2019 года выполненная работа по установке забора на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> требованиям по устойчивости и надежности (1 и 2 группа предельных состояний) – соответствует. При этом указано, что вероятный вариант повреждения забора возможен вследствие механического воздействия на него.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив фактические обстоятельства дела, а именно, что работы по установке забора на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> указанные в договоре подряда № б/н от 19 мая 2018 года, заключенном между ФИО3, как заказчиком, и ИП ФИО5, как исполнителем, выполнены ответчиком надлежащим образом, соответствуют установленным требованиям по устойчивости и надежности, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости оплаченных работ в, и на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, ввиду недоказанности нарушения прав истца.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обосновывает такие требования причинением ему вреда виновными действиями ответчика, однако данные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту – ФИО4 (Крымское экспертно-оценочное бюро), адрес: <адрес>

Как следует из платежного поручения № от 24 апреля 2019 года, ответчик понес расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 18200 рублей.

Таким образом, учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, полагаю, что расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 18200 рублей, подлежат возмещению истцом ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО12 о расторжении договора подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО14 расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.