Определение № 9-17/2017 9-17/2017~М0-13248/2016 М0-13248/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 9-17/201712 января 2017 года <адрес> Судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей. При решении вопроса о принятии данного заявления к производству, судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере, установленном действующим Налоговым кодексом РФ. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущенные нарушения не устранил. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 следует возвратить. Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа со всеми приложенными документами возвратить истцу. Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Судья Н.В. Судовская Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Судовская Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 9-17/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 9-17/2017 |