Постановление № 1-85/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000247-04

Производство №1-85/2024 (№...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Беляева Д.В.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., действующей на основании ордера №... от .. .. ....г., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.,

законного представителя Д.Д.Н. – Д.Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-26.07.2023 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце .. .. ....г. года, но не позднее .. .. ....г., в неустановленное следствие время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ул.....г..... по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что З.Н.А., после совместного распития спиртного находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальной выгоды для себя, пока потерпевший з.н.а. спал, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З.Н.А. а именно: сотовый телефон марки «.......» стоимости ....... рублей, который лежал на подлокотнике дивана в спальне вышеуказанный квартиры, причинив тем самым гражданину З.Н.А. значительный ущерб на сумму ....... рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно актовой записи о смерти №... от .. .. ....г., ФИО1, .. .. ....г. года рождения, умер – .. .. ....г. (л.д.178).

Матерью ФИО1, умершего .. .. ....г. является Д.Г.Ф., .. .. ....г. года рождения, что также было установлено в судебном заседании.

В судебном заседании законный представитель умершего ФИО1 – Д.Г.Ф. не выразила возражений относительно прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью ФИО1, которая является его матерью.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для продолжения производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего ФИО1.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела, мнение защитника, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности прекращения уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья М.И.Лысухина