Решение № 2А-1351/2017 2А-1351/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1351/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., c участием административного истца ФИО3 ФИО8, представителя административного истца адвоката ФИО1, представителя административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о

признании незаконным решения отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО3 ФИО10 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; обязании начальника отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по <адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия решения по паспортизации гражданина ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела по вопросам миграции УМВД Роccийской Федерации по <адрес> на УМВД Российской Федерации по <адрес> и к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление МВД Российской Федерации по Московской области.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец ФИО3 являясь гражданином Республики <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает на территории Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Между ним и гражданкой России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> выдало административному истцу вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел УФМС России по <адрес> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Решением отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о приеме в гражданство отклонено в соответствии с пунктом «№» части № ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», поскольку у него имеется не погашенная судимость по приговору <адрес> суда по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по пункту «№» части № ст№ <данные изъяты> кодекса Р.<адрес> к № годам исправительных работ с удержанием № % заработной платы в доход государства.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, так как применительно к Уголовному кодексу Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «№» части № ст.№ <данные изъяты> кодекса Республики <адрес>, квалифицируется по части № ст.№ <данные изъяты> кодекса Российской Федерации. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Согласно части 1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление средней тяжести. С момента вступления в законную силу приговора <адрес> суда по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи административным истцом заявления о приобретении гражданства Российской Федерации прошло № лет № месяца № дней. Административный истец считает, что он является юридически несудимым.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО1 административные исковые требования поддержали по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков УМВД Российской Федерации по <адрес>, Главного управления МВД Российской Федерации по Московской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями пояснив, что при принятии решения об отклонении заявления о приеме в гражданство у начальника отдела по вопросам миграции имелась информация о наличии у ФИО3 судимости. До настоящего времени ФИО3 числится в розыске за компетентными органами Республики <адрес> ( л.д.<данные изъяты> подтверждение полномочий представителя административных истцов ФИО2)

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Cогласно ст.ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае административным истцом предусмотренный законом трехмесячный срок на подачу административного иска в суд не пропущен. Оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Наро-Фоминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ т.е до истечения трехмесячного срока на оспаривание решения.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является гражданином Республики <адрес> и имеет вид на жительство в Российской Федерации 82 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в ОУФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Начальником отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта «№» части 1 ст.16 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Суд находит оспариваемое административным истцом решение не противоречащим требованиям закона.

В силу пункта «№» части 1 ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Как следует из апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по пункту «№» части № ст.№ <данные изъяты> кодекса Республики <адрес> к № годам исправительных работ с удержанием № % заработной платы в доход государства. Определением <адрес> суда по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде № года № месяцев исправительных работ заменена ФИО3 на наказание в виде лишения свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО3 в данном судебном заседании участвовал, однако на оглашение судебного решения не явился, в связи с чем в тот же день еще одним определением <адрес> суда по уголовным делам <адрес> был объявлен в розыск. Применительно к <данные изъяты> кодексу Российской Федерации деяние, за которое осужден ФИО3 приговором <адрес> суда по уголовным делам <адрес> подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч№ ст.№ УК РФ- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прокуратуру Российской Федерации поступило ходатайство <данные изъяты> прокуратуры Республики <адрес> с просьбой о выдаче ФИО3 в Республику <адрес> для приведения вышеуказанного приговора с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение.

По информации <данные изъяты> прокуратуры Российской Федерации, представленной по запросу суда, в <данные изъяты> прокуратуре Российской Федерации рассматривается запрос <данные изъяты> прокуратуры Р.<адрес> о выдаче ФИО3 для приведения в исполнение приговора <адрес> суда по уголовным делам г.ФИО7<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в настоящее время не рассмотрен в связи с тем, что ФИО3 обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> о приобретении гражданства Российской Федерации, и решение об отклонении его заявления о приеме в гражданство обжалуется им в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.83, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

- шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести.

Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы- по истечении одного года после отбытия или исполнении наказания.

Суд считает, что поскольку административный истец ФИО3 уклоняется от исполнения приговора <адрес> суда по уголовным делам г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то он не считается освобожденным от отбывания наказания и судимость его в установленном законом порядке не погашена. Указанные в административном исковом заявлении доводы ФИО3 об отсутствии у него судимости суд находит несостоятельными и опровергающимися представленными в деле доказательствами.

Таким образом, оспариваемое административным истцом ФИО3 решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации является законным и обоснованным и не нарушающим прав административного истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО3 ФИО13 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «№» части № статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; обязании начальника отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по <адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия решения по паспортизации гражданина ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: С.В.Малышев