Решение № 2-3840/2024 2-3840/2024~М-3207/2024 М-3207/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-3840/2024

Дело № 2-3840/2024

55RS0007-01-2024-005380-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где по обоюдной договоренности с ФИО2, последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы, по результатам которых были выявлены существенные недостатки. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ сумму в размере 172 259,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснив, что работа, которую должен был выполнить ответчик, включала в себя демонтаж плитки, разбор ванны, унитаза, иного сантехнического оборудования, укладку новой плитки и установку сантехники. Все строительные материалы приобретались истцом отдельно. При этом в результате проведенных ФИО2 работ, плитка для ванной комнаты пришла в негодность, повреждена и подлежит демонтажу. В период проведения работ ответчик покупал для ремонта незначительные мелкие товары, как то: клей, грунт и прочее, однако, после предъявления им чеков, она возмещала ФИО2 понесенные им расходы. При подготовке экспертного заключения специалистом произведен расчет стоимости всей плитки. В настоящее время аналогичной плитки в продаже уже нет. Таким образом, по всему периметру ванной комнаты нужно клеить новую плитку.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

Третье лицо ЖСК «Челюскинец» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, в частности ст. 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 55:№, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 56,9 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>. площадь ванной комнаты составила 2,8 м?, площадь туалета 1,1 м? (л.д. 14).

Между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (исполнителем) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения на предмет выполнения ремонтных работ помещения ванны и туалета по указанному выше адресу (договор подряда). В перечень работ по договору между сторонами входило: демонтаж и последующая укладка плитки, демонтаж и установка сантехники.

В подтверждение возникших договоренностей, подпадающих под понятие заключения договора подряда, истцом суду предоставлена копия переписки из мессенджера WhatsApp, из которой усматривается, что намерение согласовать условия договора и провести ремонтные работы по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, возникло у сторон спора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также подтверждается приобретение истцом необходимых материалов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, мешков, скотча малярного, плёнки укрывочной 20 м., инсталляции, полотенцесушителя, ванны, водонагревателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено сообщение следующего содержания: «Привет. Отчитываюсь: 1. В пятницу привезут плитку для туалета, инсталляцию, водонагреватель. 2. В субботу плитку для ванной. 3. Во вторник +- ванну. 4. Полотенчик дома», что также подтверждает доводы истца относительно наличия между сторонами спора договоренности о выполнении ответчиком подрядных работ. Представленная переписка содержит в себе скрины банковских квитанций о переводе денежных средств ФИО1 получателю ФИО2, данные относительно оплаты заказов в строительных магазинах.

В подтверждение несения расходов по приобретению расходных материалов истцом в материалы дела представлены копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 776 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 768 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 199,70 руб. (л.д. 15-20).

Из условий договоренности следует, что стоимость услуг ФИО2 составила 85 000 рублей. Оплата по договору производилась путем осуществления банковских переводов по номеру телефона получателя №.

Как следует из представленных чеков по операции ПАО «Сбербанк России», ФИО1 произвела перевод денежных средств на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (л.д. 21-23).

Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме.

В дальнейшем истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Так, переписка между истцом и ответчиком содержит в себе фотографию и комментарий истца к ней, датированные ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указывает на недостатки, замеченные ею накануне, и просит переделать, чтобы не было сколов, а также с учётом наличия декоративной волны на плитке, которая должна была совпадать при укладке с соседней плиткой, чего сделано не было. В ответ на указание недостатков ответчик прислал сообщение: «Заменим».

Впоследующем после неоднократных обещаний ФИО2 выполнить ряд ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила последнему посредством переписки в мессенджере WhatsApp, что необходимо: «полотенчик прикрепить, бойлер бежит, герметик отклеился на ванной, нет доступа к трубам под ванной, мебель не установлена». При этом истец предлагала ответчику вернуть ей часть оплаченных ею денег в связи с невыполнением им указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец просила сообщить ей о том, где установлен доступ к счётчикам в туалете и ванной, поскольку в это время происходило подтопление соседей снизу. При этом ФИО1 вновь указано, что полотенчик протекает, швы в туалете потрескались.

Последняя представленная суду переписка между сторонами датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако информации об устранении выявленных недостатков в ней не содержится.

Согласно экспертному заключению ООО «Управление экспертизы и оценки» №-№, на основании визуального осмотра и анализа полученных данных, эксперт установил перечень нарушений строительных норм и правил, а именно: нарушены требования таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» при облицовке стен, а именно межплиточные швы имеют разную толщину, отсутствует совпадение швов (профиля), то есть визуально вертикальные и горизонтальные участки швов плиток не совпадают; наличие сколов, трещин и выкрашивание заполнения межплиточных швов не оговорено в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», но данное отклонение не допускается, так как наличие трещин обусловлено отслоением выравнивающего слоя шпаклевки от поверхности стены.

Ввиду того, что исправление выполненных дефектов затронет более 50% облицованных плоскостей, а также высока вероятность повреждения участков выполненных без нарушения, эксперт принял решение, что для устранения выявленных дефектов, необходимо произвести полный демонтаж, замену облицовки из керамической плитки стен в исследуемых помещениях. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 172 259,06 рублей (л.д. 25-44).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение судебного специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных в его результате выводов и полные ответы на поставленные перед ним вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалиста, заключение суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, указанным экспертным исследованием подтверждается наличие недостатков выполненных ФИО2 работ по договору подряда.

С учетом изложенного, суд полагает, что выявленные недостатки работ являются существенными.

Ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия выявленных недостатков либо наличия иного объема недостатков не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, в которой указывалось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были взяты на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ ванной комнаты и туалета в жилом помещении по адресу: <адрес>, а ФИО1 были приняты на себя обязательства по оплате работ.

В претензии истцом также указано, что для приобретения материалов им было переведено ДД.ММ.ГГГГ – 19 776 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 768 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 587 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 998 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 247 руб., что в общей сложности составило 42 876 руб. За работу переведено: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. на общую сумму 85 000 руб.

Претензия содержит в себе перечень некачественно выполненных со стороны ФИО2 работ, как то: отслоение выравнивающего слоя шпаклевки от поверхности стены, межплиточные швы имеют разную толщину, отсутствуют совпадения швов, трещины на межплиточных швах, декоративные накладки не закрывают монтажные элементы подключения к водоснабжению, не произошла затирка швов плитки пола и стен, что мешает определить качество укладки плитки, не установлена тумба с раковиной в ванной комнате, не закреплено и не подключено сантехническое оборудование (полотенцесушитель в ванной комнате), перекрыт доступ к отсечным кранам системы холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Исходя из установленной ООО «Управление экспертизы и оценки» стоимости устранения дефектов, ФИО1 требовала от ФИО2 возместить стоимость устранения выявленных дефектов в размере 172 259,06 руб. (л.д. 24).

При этом в претензии ФИО2 предупрежден истицей о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требований в течение 10 календарных дней с момента получения претензии ФИО1 будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд в установленном порядке для защиты своих законных прав и интересов.

Претензия направлена в адрес ФИО2 почтовым отправлением за номером ШПИ № и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора,суд полагает возможным требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованным также является требование о взыскании возмещения стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №-№, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по составлению экспертного заключения. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Определить соответствие работ по выполнению облицовки стен керамической плиткой в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> № требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. В случае выявления дефектов – определить рыночную стоимость их устранения» (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ (услуг) к договору №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стороны констатировали то, что услуги выполнены полностью и в срок, претензии к качеству выполненных работ у заказчика отсутствуют. Акт составлен на сумму 8 100 руб., НДС не облагается (л.д. 47).

В материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., подтверждающие произведенную ФИО1 оплату услуг эксперта (л.д. 48).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в общей сумме 8 100 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 645 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 645 руб., уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт № №) денежные средства:

- в счёт возмещения стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ в размере 172 259 (сто семьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 06 копеек;

- расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2024 года.