Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1856/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000360-40

Дело № 2-1856/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на сумму 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 978 рублей 40 копеек, из которых: 202 137 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 12 807 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 33 рубля 44 копейки- штрафные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7449 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>.

Представитель истца, представитель ответчика в зал судебного заседания не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Банку с заявлением-анкетой (Офертой) на оформление универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: тарифный план ТП 7.52 RUB, номер договора 0394889927, с лимитом кредитования 300 000 рублей, бессрочно под 27,484 % годовых.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления –анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты- активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Таким образом, между Банком и ФИО4 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на открытый счет заемщика, о чем имеется выписка по лицевому счету.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО4 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась мать ФИО3 Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли в наследственном имуществе умершего сына ФИО4

Согласно сведений из Отдела департамента ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о рождении детей, о заключении брака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО4 отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имя ФИО4 открыт счет: № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей 50 коп.; № с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти 1727 рублей 97 копеек.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 1727 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание то, что наследник первой очереди ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществу умершего ФИО4, действий по фактическому наследованию имущества не принимала, следовательно у ФИО4 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, а также наследники, фактически принявшие наследство умершего, то суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО4 имущество в виде денежных вкладов является выморочным, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 1727 рублей 97 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 978 рублей 40 копеек, из которых: 202 137 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 12 807 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 33 рубля 44 копейки- штрафные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с учетом удовлетворенных требований (0,8% =1727,97 х 100/ 214 978,40) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 59 рублей 60 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1727 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус