Решение № 2А-2088/2025 2А-2088/2025~9-1187/2025 9-1187/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-2088/2025

Дело № 2а-2088/2025

36RS0003-01-2025-002368-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 августа 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

с участием представителя административного ответчика БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» о признании незаконным отказа в выдаче амбулаторной карты, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является супругой умершего ФИО3, который был прикреплен к БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18», где периодически проходил амбулаторное лечение в связи с наличием ряда хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. 11.04.2025 она обратилась в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» с заявлением (вх. № 748 от 11.04.2025) о предоставлении выписки из первичной медицинской документации (амбулаторной карты) на имя ФИО16 Позже ей был получен ответ заведующей БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» ФИО5, исх. № 892 от 21.04.2025, которым отказано в получении запрашиваемой информации на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинское обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Кроме того, в ответе указано, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Полагает отказ незаконным, поскольку на момент смерти ФИО18 брак был официально зарегистрирован, письменного запрета на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну и сведений о состоянии здоровья супруга запрашиваемая амбулаторная карта не содержит, так как при жизни супруг не давал такого запрета. Просит признать незаконным отказ БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» исх № 892 от 21.04.2025 в выдаче ФИО2 амбулаторной карты ФИО15 обязать БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» выдать ФИО2 амбулаторную карту ФИО19 (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного ответчика БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» по доверенности – ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым законом прямо предусмотрено наличие письменного согласия пациента на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, а также перечень лиц, кому может быть предоставлена информация, то есть для предоставления медицинских документов жене пациента необходимо согласие пациента на предоставление сведений, содержащих врачебную тайну. В электронной медицинской документации ФИО22 отсутствует информация об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, следовательно медицинская организация не располагает сведениями, подтверждающими, что ФИО20 при жизни разрешил ФИО2 сообщать сведения, которые являются врачебной тайной. Медицинская карта ФИО21. в бумажной форме была утилизирована после залития подвального помещения, где располагается архив медицинской документации (л.д. 27-30).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

При таких обстоятельства, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2

Выслушав представителя административного ответчика БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» по доверенности – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обратилась в суд 20.05.2025, тогда как оспаривается отказ административного ответчика от 21.04.2025. Таким образом, административным истцом административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2025 ФИО2 обратилась в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» с заявлением, в котором просила выдать на руки амбулаторную карту умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или выдать выписку из амбулаторной карты ФИО7 за период с 2008 по 2020 год включительно, приложив (согласно тексту заявления) копию паспорта, копию свидетельства о браке, копию свидетельства о смерти (л.д. 9).

Согласно ответу заведующей БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» ФИО5 от 21.04.2025 № 892, в медицинских документах ФИО9. отсутствует информация, подтверждающая, что он разрешил медицинской организации разглашать запрашиваемые сведения, в связи с чем запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены. В случае судебного разбирательства, медицинские документы ФИО8 могут быть представлены по официальному запросу суда (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" врачебная тайна отнесена к перечню сведений конфиденциального характера, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Частью 1 статьи 10 Закона N 152-ФЗ персональные данные, касающиеся состояния здоровья, отнесены к специальной категории персональных данных, обработка которых не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обработка специальных категорий персональных данных допускается в случае, если субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных (часть 2 статьи 10 Закона N 152-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон N 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 13 Закона N 323-ФЗ в редакции от 28.12.2024).

Согласно части 3 статьи 13, разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Частью 7 статьи 20 Закона N 323-ФЗ (в редакции от 28.12.2024) определено, что в процессе оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти.

В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Закона 323-ФЗ, после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну

Законом N 323-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя (часть 4 статьи 13 Закона N 323-ФЗ).

Как указывает сторона административного ответчика, сведения о том, что при жизни ФИО10. выразил согласие на передачу информации о состоянии его здоровья своей супруге ФИО2, отсутствуют ввиду утраты его медицинской карты. Факт утраты медицинской карты подтверждается Актом № 1 от 16.10.2023, согласно которому произошло залитие из-за проведения капитального ремонта в подвальном помещении, в результате залития пострадали медицинские карты, хранившиеся в подвальном помещении, из-за невозможности использования в дальнейшем поврежденных медицинских карт принято решение их утилизировать (л.д. 32).

Вместе с тем, учитывая утрату медицинской карты, сделать однозначный вывод о том, что ФИО11 запретил разглашение таких сведений не представляется возможным, как невозможно достоверно установить, имелось ли согласие ФИО13. на разглашение сведений о состоянии его здоровья его супруге ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что основанием отказа в предоставлении медицинских сведений мог являться факт утраты медицинской карты ФИО14., а не отсутствие его согласия на разглашение сведений о состоянии здоровья.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (супруга, родственника и др.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или родственник имеет подозрения, что к гибели близкого ему человека привела несвоевременная или некачественно оказанная медицинская помощь (Постановление от 6 ноября 2014 года N 27-П и Определение от 9 июня 2015 года N 1275-О).

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как при обращении в медицинскую организацию, так и при обращении с настоящим иском в суд, административный истец не приводит причины истребования испрашиваемых сведений о состоянии здоровья ФИО3, в связи с чем сделать вывод о том, в чем состоит нарушение прав административного истца отказом в предоставлении ей медицинских сведений относительно умершего супруга, не представляется возможным.

На основании изложенного, ввиду отсутствия установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» о признании незаконным отказа в выдаче амбулаторной карты, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025 г.