Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018 ~ М-1525/2018 М-1525/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ПАО «САК «Энергогарант» и со ссылками на ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ «О защите прав потребителей» просила суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 27 930 руб., в состав которого вошли: ущерб, причиненный автомобилю, – 25 244 руб., расходы по эвакуации автомобиля – 2 000 руб., нотариальное расходы за свидетельствование подлинности документов – 686 руб., а также неустойку – 55 860 руб. и штраф в размере 50% от суммы недоплаты – 13 965 руб..

В обоснование иска истица указала на следующее:

13 октября 2017 г., в 20:00 час., на ул.Терновского, 158А г.Пензы, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Равон R4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Lada Largus, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Материалами проверки ОГИБДД по г.Пензе установлено нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5. 6.3 ПДД РФ, а именно, он выехал на автомобиле Равон R4, регистрационный знак №, на перекресток с левым поворотом при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Largus, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3. За несоблюдение ПДД он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 18 октября 2017 г. она (истица) обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, представив все необходимые документы. Так как автомобиль своим ходом после ДТП передвигаться не мог, она уведомила страховщика об осмотре автомобиля на СТОА, на котором ответчик присутствовал. Событие было признано страховым случаем, ей была произведена выплата 08 ноября 2017 г. в размере 252 900 рублей. С указанной суммой она не согласилась и обратилась в независимую экспертную организацию для расчета реального размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 12/218 ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus, регистрационный знак №, составила с учетом износа 556 795 руб. 88 коп., без учета износа - 696 000 руб. 30 коп., рыночная стоимость автомобиля определена экспертом в размере 400 000 рублей, стоимость годных остатков - 121 856 рублей. Учитывая, что восстановление ее автомобиля экономически нецелесообразно, так как превышает его рыночную стоимость на дату страхового случая, сумма требований к ответчику составит 25 244 руб. (400 000 руб./рыночная стоимость ТС 121 856 руб./годные остатки - 252 900 руб./выплата страховщика). 19 февраля 2018 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ей доплату за причинение ущерба автомобилю 25 244 руб., а также возместить расходы по экспертизе в размере 9 000 руб., расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 2 000 рублей, по нотариальному заверению подлинности документов - 686 рублей, просила к возмещению неустойку. 01 марта 2018 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии, считая, что исполнил обязательства в полном объеме (письмо-отказ исх. № 35/06-202). В соответствии с п.21 ст.12 Закона ОСАГО (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223) «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть с 21-го дня. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 июня 2016 г.). Расчет неустойки: 27 930 руб. - сумма недоплаты (25 244 руб./ущерб ТС + 2 000 руб./эвакуация + 686 руб./нотариальные расходы) – 279,30 руб. (1% от суммы недоплаты) х 200 дней (с 09.11.2017 года по 27.05.2018 года, где 18.10.2017 года - дата обращения с заявлением о выплате, 08.11.2017 года - дата окончания 20-дневного срока на выплату) = 55 860 руб.. Таким образом, учитывая требования истицы разницы страхового возмещения и неустойки, взыскиваемая сумма составит 83 790 руб. (25 244 руб. + 2 000 руб. + 686 руб. + 55 860 руб.). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истица ФИО3 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности с правом уменьшения или увеличения размера исковых требований ФИО4 в настоящем судебном заседании уточнила исковые требования, фактически уменьшив их размер, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы: страховое возмещение в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 686 руб., расходы по эвакуации в размере 2 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 343 руб..

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), … (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования; если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п.п.1-2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, …, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), …, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от 26.07.2017 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно абз.1 и 2 п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (редакция от 06.04.2017 года) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил, соответственно.

В абз.1 п.3.10. тех же Правил указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1 п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года).

Аналогичные положения содержатся в абз.1 и 2 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии, 13.10.2017 года, в 20:00 час., в г.Пензе, на ул.Терновского, 158А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Равон R4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Lada Largus, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

Из названного постановления следует, что ФИО8, упраляя автомобилем Равон R4, регистрационный знак №, 13.10.2017 года, в 20:00 час., в г.Пензе, на ул.Терновского, 158А, выехал на перекресток с левым поворотом при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Lada Largus, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.1.5. и п.6.3. ПДД РФ.

В результате данного ДТП у транспортного средства Lada Largus, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице ФИО3, были повреждены: задние крылья, задние двери – створки, задние фонари, задняя левая дверь, передняя левая дверь со стеклом, переднее левое крыло, левое зеркало, левый порог, задний бампер, задний левый диск, заднее правое колесо с диском, крыша, лючок бензобака, задняя правая стойка (видимые повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (копия - в деле)).

В судебном заседании установлено и подтверждается внесенными в справку о дорожно-транспортном происшествии фактическими данными и данными полиса серии ХХХ №, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису серии ЕЕЕ № была застрахована в страховой компании «Согласие», а гражданская ответственность ФИО2 по полису серии ХХХ № сроком страхования с 17 час. 19.09.2017 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 18.09.2018 года была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Факт принадлежности истице на момент ДТП поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиля Lada Largus, регистрационный знак №, подтверждается, помимо указания на это в справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющимся в деле в копии свидетельством о регистрации ТС серии № от 20.05.2014 года.

В судебном заседании также установлено, что в установленный законом срок, 18.10.2017 года, истица ФИО3 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, к которому приложила все необходимые документы.

Названный случай был признан ПАО «САК «Энергогарант» страховым, согласно страховому акту ПВУ-035-023346-17 от 08.11.2017 года, и ФИО3, согласно платежному поручению № 001580 от 08.11.2017 года, было перечислено страховое возмещение в размере 252 900 руб..

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, регистрационный знак №, обратилась к ПБОЮЛ ФИО9, где эксперт-техник ФИО9 произвел расчет стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа – 556 800 руб., стоимости устранения дефектов (без учета износа) – 696 000,30 руб., величины суммы годных остатков - 121 856 руб. (экспертное заключение № 12/218 от 08.11.2017 года).

В п.3 ст.12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абз.1 п.4 ст.12.1. того же Федерального закона закреплено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертное заключение № 12/218 от 08.11.2017 года со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы со стороны ответчика не заявлялось, в связи с чем и при отсутствии оснований не доверять выводам эксперта-техника ФИО9, который заинтересованным в исходе дела в пользу той или иной стороны лицом не является, зарегистрирован к реестре экспертов-техников за № 3094 на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 08.04.2015 года № 2, имеет диплом о профессиональной переподготовке № 000135 Частного образовательного учреждения учебного центра «ГрандАвто» Республики Башкортостан по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», на основании которого имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, имеет сертификат МЭСИ № 1897 от 3010.2002 года о прохождении обучения на курсах «Оценка недвижимости», имеет сертификат МЭСИ № 1908 от 30.11.2002 года о том, что прошел обучение на курсах «Оценка транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, - с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию (с учетом уменьшения размера исковых требований) недоплаченное страховое возмещение – 12 000 руб..

Аналогично суд расценивает расходы истца по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб., подтвержденные договором на перевозку груза в междугородном сообщении от 14.10.2017 года, актом на выполнение работы по договору № 5 от 14.10.2017 года, и квитанцией № 001126 от 14.10.2017 года на сумму 2 000 руб., а также по нотариальному свидетельствованию подлинности документов в размере 686 руб., которые на основании п.36 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года (п.10), входят в состав страхового возмещения, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Таким образом, размер недоплаченного ответчиком истице страхового возмещения составил 14 686 руб..

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и абз.4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абз.7 п.4.22. Правил ОСАГО и п.6 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО); неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка – это своего рода мера наказания, применяемая к виновному в неисполнении или ненадлежащем исполнения обязательств лицу.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 года истица ФИО3 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и уведомлением о явке на осмотр, которые ответчик получил 18.10.2017 года и зарегистрировал их за входящими номерами: № 3 от 19.10.2017 года и № 1 от 18.10.2017 года, соответственно, и в уведомлении истица уведомила о том, что своим ходом автомобиль Lada Largus, регистрационный знак №, не передвигается, его осмотр состоится 24.10.2017 года, в 10 час., в центре кузовного ремонта официального дилера ООО «Сура-Моторс» по адресу: <...>, и указала, что в процессе осмотра автомобиля будет проводиться дефектовка деталей (разборка).

Такая позиция ФИО3 соответствует абз.3 п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», где указано, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более, чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 года истица ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией в ПАО «САК «Энергогарант» направила, а ответчик получил 19.02.2018 года, претензию от 15.02.2018 года, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 25 244 руб..

На названную претензию ФИО3 от ПАО «САК «Энергогарант» получен ответ от 01.03.2018 года № 35/06-202, в котором ответчик, в частности, указал истице на то, что не имеется оснований для доплаты страхового возмещения.

Поскольку обязанность по страховой выплате в полном объеме истице ответчик не исполнил в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления ФИО3 о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть с 17.11.2017 года, крайним днем исполнения ответчиком его обязательств на основании обращения истицы являлся день 08.11.2017 года, соответственно, днем начала просрочки являлся день 09.11.2017 года.

В исковом заявлении истица в качестве конечной даты просрочки указала 27.05.2018 года, в связи с чем просрочка за период с 09.11.2017 года по 27.05.2018 года составила 200 дней, как верно рассчитано истицей.

Данный срок ответчиком нарушен, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается тем, что выплата страхового возмещения истице в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Поскольку ответчик своевременно, в установленный законом срок, не произвел истице выплату страхового возмещения в полном объеме, на основании абз.4 п.4.22. Правил ОСАГО и вышеприведенных положений ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ПАО «САК «Энергогарант» за каждый день просрочки должен уплатить ФИО3 неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера невыплаченной страховой выплаты, то есть от 14 686 руб. (12 000 руб. + 2 000 руб. + 686 руб.).

Исходя из этого, расчетная неустойка равна: 14 686 руб. х 1% х 200 дней = 29 372 руб..

Между тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям….

Истица через своего представителя просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 15 000 руб..

Вместе с тем, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; ….

Поскольку в рассматриваемом случае расчетная неустойка в размере 29 372 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом просьбы представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» об уменьшении размера неустойки и правомерного уменьшения размера данного требования представителем истицы, конкретных обстоятельств дела, суд счел правильным уменьшение размера неустойки до 15 000 руб., и данную денежную сумму считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, удовлетворив требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.2 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В данном случае со стороны истицы было заявлено о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенного требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения – 7 343 руб. (14 686 руб. х 50 %).

Действительно, на основании абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно п.7 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В абз.1 п.62, п.п.63-64 вышеупомянутого постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего; наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, … ; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из этого, учитывая, что обращение истицы к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения положительного для ФИО3 результата в полной мере не дало, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу потребителя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 7 343 руб. ((12 000 руб. + 2 000 руб. + 686 руб.) х 50%), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

В соответствии с п.2 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом; надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, … ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на проведение независимой экспертизы, а также расходы по оформлению доверенности.

Истица ФИО3 через ее представителя по доверенности ФИО4 просила взыскать с ответчика в возмещение понесенных ею расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 020 руб..

Как следует из договора на выполнение работ по оценке № 12/218 от 08.11.2017 года, заключенного между экспертом-оценщиком ФИО9 (оценщиком) и ФИО3 (заказчиком), заказчик поручает, а оценщик производит, оценку автомобиля Lada Largus, регистрационный знак № (п.1.1.); стоимость работ по договору составляет 9 000 руб. (п.2.1.).

Из товарного чека от 08.11.2017 года и кассового чека к нему следует, что ФИО3 внесла в кассу ИП ФИО9 9 000 руб..

Суд признает данные расходы истицы необходимыми, требовавшимися для досудебного урегулирования спора с ответчиком и обращения в суд с иском, поэтому подлежащими возмещению истице за счет ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2018 года, заключенный между ФИО4, действующей на основании доверенности от ИП ФИО10 (исполнителем) (сотрудником которого является ФИО4), и ФИО3 (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать юридическую помощь, а именно: консультации, разработка и составление документов правового характера, претензии, искового заявления, ходатайств, жалоб, представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции в качестве истца при рассмотрении гражданского дела, связанного с взысканием с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения, неустойки и расходов за повреждение автомобиля Lada Largus, регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 13 октября 2017 года, в 20:00 час., на ул.Терновского, 158А в г.Пензе.

Согласно п.3.1. договора об оказании юридических услуг от 15.02.2018 года, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 9 000 руб., из которых: 3 000 руб. – составление и отправка претензии, 6 000 руб. – составление иска, ведение дела в суде.

Оплата услуг исполнителя производится наличными, в два платежа (п.3.2. договора об оказании юридических услуг от 15.02.2018 года).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 028 от 15.02.2018 года следует, что ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 15.02.2018 года внесла в кассу ИП ФИО10 3 000 руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 058 от 15.05.2018 года, ФИО3 внесла в кассу ИП ФИО10 по договору об оказании юридических услуг от 15.02.2018 года 6 000 руб..

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной ФИО4 работы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 5 000 руб., как того просила истица через ее представителя.

Аналогично суд оценивает требование истицы о возмещении ее за счет ответчика расходов по оформлению доверенности, которая имеется в деле в оригинале, имеет бланковый номер 58 А А 1241961 и № 58/42-н/58-2018-1-1374 от 15.05.2018 года, за которым она зарегистрирована в реестре нотариуса г.Пензы ФИО11, за что оплачено по тарифу 2 150 руб..

Данные расходы в сумме 2 020 руб. (как просила истица через ее представителя) подлежат возмещению истице за счет ответчика, как признаваемые судом необходимыми расходы истицы, которая вправе иметь представителя по делу, учитывая при этом, что вышеназванная доверенность была выдана истицей на имя ФИО4 на ведение ее гражданского дела, связанного с ДТП, произошедшим 13.10.2017 года с участием автомобиля марки Lada Largus, регистрационный знак №.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 090,58 руб. за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение – 14 686 руб., неустойку – 15 000 руб., штраф – 7 343 руб..

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 в возмещение расходов: по оплате независимой экспертизы – 9 000 руб., на оплату услуг представителя – 5 000 руб., на нотариальное оформление доверенности – 2 020 руб..

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 1 090,58 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 года.

СУДЬЯ