Решение № 2-1418/2019 2-1418/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1418/2019

Дело №2-1418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что с 1995 года является владельцем земельного участка для строительства гаража, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «Автомобилист–22», №*. В дальнейшем она на указанном земельном участке выстроила гараж. Правоустанавливающих документов получить на землю она не смогла, поскольку в список как собственник земельного участка она внесена не была. В списках ГСК на земельный участок №* до сих пор числится М* Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 18,6 кв.м, выделялся М* на основании постановления №553 от 28.12.1994, выданного Главой администрации г.Димитровграда Ульяновской области. Указанным земельным участком с 1995 года она владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Является членом указанного гаражного общества, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «Автомобилист – 22», №*.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист – 22».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в письменном виде договор купли-продажи спорного земельного участка между ней и М* не заключался, составлялась расписка о передаче денег за земельный участок, которая была ею утеряна. На спорном земельном участке она возвела гараж. В настоящее время М* умер. С 1995 года она открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплате членских взносов. За прошедшее время ее права на земельный участок никем не оспаривались, ни сам М*, ни кто-либо из его родственников своих требований не заявляли. Считает, что имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в процессе на основании устного заявления в соответствии со ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержала исковые требования, а также пояснения истца ФИО1 Считает ее требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков администрации г.Димитровграда, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

Представитель третьего лица ГСК «Автомобилист – 22» в судебное заседание не явился. Ранее, участвующий в судебном заседании, председатель Правления ГСК «Автомобилист – 22» ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал. ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист – 22» с 1995 года, имеет гараж №*, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Гараж №* находится в пределах ГСК.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и садовым домиком как своим собственным в течение указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из архивной выписки из постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области «О передаче земельных участков в собственность» №553 от 28.12.1994 следует, что земельный участок №*, площадью 18,60 кв.м, был предоставлен в собственность М**

Согласно выписке из инвентарного дела на ГСК «Автомобилист-22» в списках членов общества под номером 2820 значится М**

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №* в ГСК «Автомобилист-22», данный земельный участок имеет кадастровый номер №*, площадь 18,6 кв.м, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 21.03.2019, 27.05.2019 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении №* в ГСК «Автомобилист-22».

Согласно сведениям Димитровградского филиала АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 23.05.2019 право собственности на указанный гараж также не зарегистрировано.

Из копии наследственного дела к имуществу М*, умершего 17.09.2003, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2

Тот факт, что истец ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист – 22» с 1995 года, владеет земельным участком №*, подтверждается справкой председателя ГСК «Автомобилист-22».

Свидетели Б*, Л* также суду пояснили, что ФИО1 владеет земельным участком №* в ГСК «Автомобилист-22» с 1995 года, впоследствии она вместе с мужем на данном земельном участке возвела гараж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

Удовлетворяя иск, и признавая за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ, и исходит из того, что данное имущество приобретено истцом по возмездной сделке у прежнего собственника М*, и что с этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как собственным, в связи с чем приобрела его в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №*, расположенный в ГСК «Автомобилист – 22» г.Димитровграда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «Автомобилист – 22», участок №*.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на данное имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 24.06.2019.

Судья С.В. Тудиярова