Приговор № 1-42/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

10 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ивашенцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу с 26 ноября 2014 года, в том числе по контракту с 15 сентября 2015 года по 26 октября 2016 года, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2016 года в 08 часов 30 минут ФИО2, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес><адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в г. Хабаровске до 10 марта 2017 года, когда он явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что в связи с низким размером денежного довольствия и нежеланием служить, приблизительно в апреле 2016 года он стал периодически отсутствовать на службе, в связи с чем в отношении него было проведено служебное разбирательство, и он был представлен к увольнению в связи с несоблюдением условий контракта. Не дожидаясь приказа об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, он с 05 июля 2016 года перестал выходить на службу, проводил время по своему усмотрению в г. Хабаровске. 10 марта 2017 года он прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе, там же узнал об увольнении с военной службы в сентябре 2016 года и исключении из списков части с 26 октября 2016 года.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетелей ? <данные изъяты> Свидетель №4 и его заместителя Свидетель №3, в их подразделении проходил военную службу по контракту рядовой ФИО2, который с апреля 2016 года периодически не выходил на службу, объясняя это нежеланием служить, в связи с чем ему был разъяснен порядок увольнения с военной службы. В связи с его периодическими невыходами на службу было проведено служебное разбирательство и он был представлен к увольнению. С 5 июля 2016 года он без уважительных причин отсутствовал на службе, были проведены розыскные мероприятия, которые результатов не дали. За время прохождения военной службы ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. В сентябре 2016 года ФИО2 был уволен с военной службы, а с 26 октября 2016 года исключен из списков личного состава части.

Свидетель ФИО5, сослуживец подсудимого, в суде дал показания о том, что вместе с ним проходил военную службу по контракту рядовой ФИО2, которого он видел последний раз на службе в июне-июле 2016 года. О каких-либо тяжелых жизненных ситуациях ФИО2 ему не известно, всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 и на предварительном следствии свидетель ФИО16, сослуживцы подсудимого, показали, что с 05 июля 2016 года ФИО2 отсутствует на службе, о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях ФИО2 им не известно, всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись.

Свидетель Свидетель №2, <данные изъяты>, в суде показал, что рядовой ФИО2 в 2016 году допускал опоздания и отсутствие на службе без уважительных причин, в связи с чем в апреле 2016 года командиром войсковой части № он был представлен к досрочному увольнению, после чего документы на его увольнение и исключение из списков личного состава воинской части были направлены командующему 35 общевойсковой армией. О том, что после этого ФИО2 совершил самовольное оставление воинской части ему не известно. В сентябре 2016 года ФИО2 был уволен с военной службы, а с 26 октября 2016 года исключен из списков личного состава части.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО8 следует, что с начала 2017 года ФИО2 проживает в его квартире. С его слов ему известно, что он является военнослужащим по контракту, но служба ему не нравится, поэтому он желает уволиться из Вооруженных Сил. О том, что он скрывается от органов следствия и командования воинской части, ему не было известно. Приблизительно в марте 2017 года ФИО2 ему рассказал о том, что был у следователя, который ему сообщил, что его уволили с военной службы и так как он уклонялся от ее прохождения, то в отношении него было возбуждено уголовное дело по данному факту.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 35 ОА от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта усматривается, что ФИО2 15 сентября 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан <данные изъяты> годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Как усматривается из выписки из приказа командующего 35 ОА от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с 26 октября 2016 года.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого период неявки на службу с 27 октября 2016 года по 10 марта 2017 года включительно, поскольку 26 октября 2016 года ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы; приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части незаконными не признавались. Данная позиция государственного обвинителя основана на исследованных материалах дела, в связи с чем суд принимает данный отказ от части обвинения и исключает из объема обвинения данный период времени, как излишне вмененный.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 05 июля 2016 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 26 октября 2016 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прекращение уклонения от военной службы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО2 от 10 марта 2017 года в военный следственный отдел, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено 31 августа 2016 года и органам следствия было известно о совершенном преступлении.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время прохождения военной службы по призыву и в начальный срок службы по контракту характеризуется положительно, до момента совершения преступления – отрицательно, и приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5775 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей, а всего в размере 7425 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Д.Л.Мишин