Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 12 ноября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 лично и как к законному представителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 лично, и как к законному представителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 27.08.2013г., по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 50 000 руб. на срок по 27.08.2018г. на цели личного потребления,с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,5% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором,однако ФИО3 систематически не исполняет свои обязательства по договору. Истцу стало известно,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По мнению истца, наследниками умершего являются дочь ФИО2 и супруга ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72721, 80 руб., в том числе: 947,06 руб. неустойка за просроченные проценты, 601,63 руб. неустойка за просроченный основной долг; 25633,81 руб. просроченные проценты, 45539,30 руб. просроченный основной долг. Истец просил взыскать с ФИО1 лично и как с законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в свою пользу указанную выше задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2381,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

От ответчика ФИО1, поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований, так как на момент смерти ФИО3 брак между ними был расторгнут, а их совместная дочь ФИО2 в наследство не вступала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 27 числа каждого месяца, последним днем погашения задолженности определено 27.08.2018г. В соответствии с условиями договора (п. 3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.9-12,15-17)

Согласно расчету задолженности по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ размер основной долга составляет 45539,30 руб., просроченные проценты 25633,81 руб., неустойка 1548,69 руб. (л.д. 18). Платежи по кредиту вносились без нарушения договорных условий до 27.05.2014г. (л.д.19-32).

Согласно свидетельству о смерти II-ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 55), согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Кулундинское отделение за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу <адрес> (л.д.53), иного имущества, принадлежащего ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено (л.д. 45).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно информации предоставленной нотариусом Михайловского нотариального округа: наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, что дочерью умершего ФИО3 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.49), ответчик ФИО1 на момент смерти ФИО3 его супругой не являлась, поскольку брак между ними расторгнут 25.11.2008г. о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.44).

ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу <адрес>, указанный дом приобретен ответчиком ФИО1 10.02.2009г., т.е. после расторжения брака с ФИО3 и является ее единоличной собственностью (л.д. 53-54).

Объективных данных, подтверждающих факт принятия наследства после смерти ФИО3 ответчиками, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 лично и как к законному представителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2013г. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2019г.

Судья О.В. Махрачева