Решение № 2-145/2018 2-145/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 13 июля 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.

с участием пом.прокурораВелижского района ФИО1,

при секретаре: Козловской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в предоставленной емуДД.ММ.ГГГГ годаквартире зарегистрирован, но не проживает с 2013 сын ФИО3. До 2017 ответчик проживал в <адрес>, связь с ним отсутствует, где находится ответчик неизвестно. Ответчик не изъявлял желания вернуться в квартиру, его вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт в квартире не выполнял, в связи, с чем он утратил право пользования квартирой.

В судебном заседании истец иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Определением суда от 24.05.2018г. к участию в деле, как 3-е лицо не предъявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация МО «Велижский район» (далее по тексту - Администрация).

Ответчик и представитель 3-его лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, ответчику было направлено судебное извещение по месту его жительства, с учетом сведении указанных в адресной справке, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик и 3-е лицо, не подавали.При таких обстоятельствах, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, по месту его жительства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.2.1 ст.113, ч.3-4 ст.167 ГПКРФ, ст.165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий реализации права пользования жилым помещением - является факт проживания гражданина в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Велижское городское поселение».

04.12.1985 г. ФИО2 на семью в количестве 5 человек, в том числе и ФИО3 (сын) было предоставлено спорное жилое помещение, а 15.05.2018 г. между Администрацией (Наймодатель) и ФИО2 (наниматель) в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.6-8).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно адресной справки зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с 06.02.2004г. по настоящее время. Также в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

ФИО3 был осужден по приговору Велижского районного суда от 11.11.2010 года к 4 годам лишения свободы, которые отбывал в ИК -10 УФСИН России по Тверской области, где был документирован 04.05.2011 новым паспортом гражданина РФ. ФИО3 подлежал освобождению от наказания в связи с полным отбытием 23.06.2014, иных сведении о судимостях, привлечении к уголовной ответственности ответчика по состоянию на 03.07.2018 не имеется.

Ответчик с 23.06.2014, после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес> не проживал, желания пользоваться жилым помещением не имел, что подтверждает истец, являющийся нанимателем жилого помещения, что указывает об отнесении ответчика к бывшему члену семьи нанимателя ФИО2.

Свидетели Л.Г.В. (родственник), Б.Е.В. (биологическая мать совместно с ответчиком ребенка), Т.И.В. (родственник) в судебном заседании показали, что подтверждают факт постоянного отсутствия ответчика по месту жительства, начиная с 2010, не прибытие на похороны матери в 2017, не выполнение алиментных обязательств на ребенка с 2016.

Данные показания свидетелей и объяснения истца о постоянном не проживании ответчика в <адрес>, подтверждаются также характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета и квитанциями по оплате истцом коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, указывают о не проживании ФИО3 в квартире, не ведение общего хозяйства с истцом, не оплата коммунальных услуг, не проведение ремонта в квартире.

Из сведении ИЦ УМВД России по Смоленской области видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к административной ответственности находясь в <адрес>. Истец ссылается на отсутствие ответчика с 2013 по месту жительства, нахождение сына с 2013 в <адрес>, отсутствие контактов с ним и сведении о месте нахождение ответчика, не желании ФИО3 возвращаться в квартиру по месту жительства.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик как бывший член семьи нанимателя, добровольно и постоянно выехал из спорного жилого помещения в 2014 г., пользуясь в течение 4 лет иными жилыми помещениями, желания проживать в спорной квартире не имел, не желал в нее вселяться после освобождения из мест лишения свободы, попыток к этому не применял, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не выполнял, доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему семьей истца препятствий впроживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможностипользоваться жилым помещением, представлено не было. Такжеотсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, начиная с 2014 года. То есть ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя, согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом из жилого помещения, сохранив только регистрацию в жилом помещение и таким образом утратил право пользования им, расторгнув договор социального найма в отношении себя, в связи с чем, иск о выселении ФИО3 подлежит удовлетворению.

В связи с утратой ответчиком права пользования жилым помещением, то данное обстоятельство влечет снятие ФИО3 и с регистрационного учета по месту жительства, по спорному жилому помещению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 13 июля 2018 года

Председательствующий: подпись