Решение № 12-248/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-248/2019

УИД 16RS0№-03

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы заявителем указано, что нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения она не допускала, изначально она пристегнулась и только после этого водитель ФИО3 начал движение на автомобиле.

ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ФИО2 Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 подтвердил, что при совместном несении службы с государственным служащим ФИО8, возле <адрес> был замечен автомобиль, где во время движения автомобиля впереди сидящий пассажир ФИО9 пристегивалась ремнем безопасности. В момент остановки автомобиля она уже была пристегнута.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании государственный служащий ФИО8 пояснил, что обстоятельства произошедшего не может припомнить, но им была написана объяснительная, где изложены обстоятельства произошедшего.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он приехал за супругой, она села в машину и пристегнулась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) определяет, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО9, будучи пассажиром автомобиля марки «Лада 219410», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, нарушила пункт 5.1 Правил дорожного движения, не исполнив обязанность при поездке на транспортном средстве быть пристегнутой ремнями безопасности.

Эти обстоятельства подтверждаются:

материалами дела об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколом об административном правонарушении, письменными объяснением ФИО8), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут возле <адрес>, Республики Татарстан, ФИО3, управлял транспортным средством марки «Лада 219410», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правила дорожного движения;

рапортом сотрудника ФИО2 Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, указано, что пассажир ФИО9 после остановки транспортного средства объяснила, что не успела во время пристегнуться ремнем безопасности;

письменными объяснениями ФИО8, где указано, что пассажир ФИО9 пристегивалась ремнем безопасности во время движения транспортного средства;

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 5.1 Правил дорожного движения.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 является доказанными, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи тем, что она была пристегнута ремнем безопасности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе видеозаписью.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом не в полной мере учтены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В частности, при вынесении постановления и назначении наказания в виде административного штрафа должностным лицом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области дорожного движения; личность виновной и ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к мнению об изменении постановления, и назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО4 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.