Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-474/2020 УИД № 58RS0012-01-2020-000836-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 29.11.2019 около 10-00 часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ..., государственный номер ... ФИО1, что подтверждается административным материалом по ДТП от 29.11.2019.

Транспортное средство марки ..., гос.номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее имевшее наименование САО ЭРГО) по договору ... от .... Период действия договора страхования с 16.01.2019 по 15.01.2020.

Поврежденное ТС было отремонтировано на ООО «Графит» и размер ущерба составил 67060 рублей.

Указанная сумма была оплачена согласно платежному поручению ... от 16.01.2020 года.

Поскольку ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, следовательно, сумма невозмещенного ущерба составила 67060 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба по адресу места жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца. Однако требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 67060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2212 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Юнити Страхование» ФИО2, действующий в силу доверенности, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, регистрации по месту жительства не имеет. Почтовая корреспонденция направленная по последнему известному месту жительства ответчика возвращается, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от действий сторон не получающих почтовую корреспонденцию, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Как усматривается из информации, полученной в ОАСР в г.Пензе УВМ УМВД России по Пензенской области, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ..., снят с регистрационного учета ..., в настоящее время регистрации не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по последнему известному адресу ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.Е.А.., принадлежащего ей на праве собственности.

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком указанные доказательства не оспорены.

В результате указанного дорожного транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности Г.Е.А. Данные факты подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра ТС от 03.12.2019.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Г.Е.А.., имеется прямая причинная связь.

Согласно договору страхования ... № ... от 28.12.2018 от 09.06.2018 автомашина марки ... страхователь Г.Е.А. является застрахованной КАСКО по рискам ««Автокаско (хищение(угон)+ущерб», период страхования с 16.01.2019 по 15.01.2020, размер страховой премии 38377 рублей.

03.12.2019 Г.Е.А. обратилась в ... с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая КАСКО.

Согласно заказ-наряду ... № ... от 10.01.2019, счета на оплату № ... от 15.01.2020 стоимость выполненных работ составляет 67060 рублей.

Согласно страховому акту ... от 15.01.2020 страховщик ... признал заявленное событие страховым случаем, страховое возмещение составляет 67060 руб. (сумма ремонта).

В связи с повреждениями застрахованного автомобиля, ... выплатило ... страховое возмещение в размере 67060 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 16.01.2020.

23 апреля 2020 г. решением единственного акционера ... наименование общества было изменено на Акционерное общество "Юнити страхование", о чем 07.05.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Суд принимает во внимание, что представленные истцом доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости; в свою очередь ответчиком не оспорены характер и объем повреждений, причиненных автомашине потерпевшего, стоимость ее восстановительного ремонта; не представлены доказательства, опровергающие доказательства, имеющиеся в материалах дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным при вынесении решения исходить из вышеуказанных доказательств, представленных истцом.

На момент ДТП, 29.11.2019 гражданская ответственность ФИО1 в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

АО "Юнити страхование", ссылаясь на обстоятельство виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обратилось с настоящим иском, просит взыскать с ответчика выплаченную денежную сумму в размере 67060 рублей в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе: установленной вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2019, возмещения причиненного ущерба страховщиком путем выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к АО "Юнити страхование" перешло право требования возмещения с ФИО1 причиненного ущерба в порядке суброгации, в размере 67060 рублей.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании в его пользу указанной денежной суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного АО "Юнити страхование" платежного поручения ... от 25.05.2019 усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2212 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Юнити страхование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу АО "Юнити страхование" в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере 67060 (шестидесяти семи тысяч шестидесяти) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212 (двух тысяч двухсот двенадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: