Постановление № 1-64/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-1-64/2020 УИД 32RS0№-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колесниковой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Гордеевой Н.П.,

представившей удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с <дата>, в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, при помощи привезенного с собой газового резака разрезал, а затем тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный замысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, через оконный проем незаконно проникнув в помещение <адрес> при помощи имеющегося при нем газового резака разрезал, а затем умышленно тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который с учетом его материального положения и уровня дохода является для него значительным, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<дата> уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Выгоничский районный суд для рассмотрения по существу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 добровольно возместил причиненный ему ущерб, выплатив ему <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, в связи с этим между ними было достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Помимо этого, обстоятельства дела, письменные доказательства (расписка потерпевшего ФИО2 в получении от ФИО1 денежных средств по уголовному делу в сумме <данные изъяты>) свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1 действительно добровольно загладил причиненный потерпевшему вред от преступления, и тот с ним примирился.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Гордеева Н.П. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред от преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же заявлении содержалась просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения по поводу заявленного потерпевшим ходатайства возражений не высказал, согласился с прекращением производства по делу.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как следует из обстоятельств дела и установлено в ходе предварительного слушания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие его виновность в совершении указанного преступления, <данные изъяты>, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный преступлением вред, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Сомнений в свободе волеизъявления, добровольности заявленного потерпевшим ходатайства у суда не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеются достаточные основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу. Прекращение производства по настоящему делу согласуется с целями уголовного законодательства, задачами защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, реализует принципы справедливости и гуманизма. При этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Копию постановления направить прокурору Выгоничского района, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова