Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием истца (ответчика) ФИО3 и его представителя ФИО4,

ответчика (истца) ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом у него возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в указанном доме зарегистрирована бывшая жена ФИО5 и дочь ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, семейные отношения после расторжения брака прекратились. После прекращения брачных отношений между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о том, жилой дом переходит в его личную собственность, а ответчик, получив компенсацию, переехала на другое постоянное место жительства. 11.07.2015 ФИО5 выехала из спорного жилого дома, общего хозяйства они не ведут, ответчик расходов по содержанию дома не несет, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, попыток вселиться в спорное жилое помещение, ответчик не предпринимала, требований о разделе имущества не заявляла, что свидетельствует о признании ответчиком права на спорное домовладение за истцом. В связи с прекращением с ответчиком семейных отношений, просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором она указывает, что состояла с ФИО3 с 1990 по 2014 годы в зарегистрированном браке. В настоящее время у них возник спор о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Она зарегистрирована в спорном домовладении, однако со дня расторжения брака не имеет возможности проживать в нем, ответчик препятствует ей в пользовании совместным имуществом. Просила признать ФИО3 утратившим право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на ? доли указанных жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поддержали по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, указав, что ФИО5 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку с 11.07.2015 она добровольно выехала из спорного домовладения, попыток вселиться не предпринимала, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла.

Ответчик (истец) ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, уточнив их, просили прекратить право совместной собственности на спорный жилой дом и земельный участок и признать за ФИО5 право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что спорный жилой дом был приобретен в период брака Т-вых, а потому является совместной собственностью супругов Т-вых. ФИО5 выехала из спорного жилого дома на другое место жительства из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом, однако другого жилья в собственности у нее не имеется, квартиру для проживания снимает. Ранее требований о разделе совместно нажитого имущества она не заявляла, так как ответчик не требовал признать ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака сторон по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, последним был приобретен жилой одноэтажный щитовой обложенный кирпичом дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,35 га, по адресу: <адрес>). Данный договор был удостоверен нотариусом Щигровского района Курской области и зарегистрирован в реестре за номером №. В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, основанием для которой явился договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, основанием для которой явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № и земельного участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, несмотря на то, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был приобретен на имя ФИО3, установлено, что он был приобретен в период брака с ФИО5, а потому признается совместно нажитым имуществом. Поскольку наличия между супругами договора об определении долей в имуществе не установлено, как не установлено оснований для отступления от равенства долей, доли ФИО3 и ФИО5 в данном имуществе признаются равными, по ? доле.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО5 после заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлись в равных долях сособственниками домовладения, они имели право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 требования о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца (ответчика) ФИО3 о том, что между ними с ФИО5 была достигнута договоренность о том, что приобретенное домовладение переходит в единоличную собственность ФИО3, а он взамен не будет требовать возврата долговых обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств наличия такой договоренности, как и доказательств получения компенсации за долю в имуществе, ФИО3, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Ответчиком (истцом) ФИО5 указанные обстоятельства отрицаются.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 и его представителя ФИО4 о пропуске ФИО5 процессуального срока на подачу иска о разделе совместно нажитого имущества судом.

В силу положений п.п.3, 7 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что после расторжения брака, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между сторонами прекратились, и в июле 2015 года ФИО5 выехала из спорного домовладения, забрав принадлежащие ей вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.

Вместе с тем, из объяснений ФИО5 следует, что выезд ее из спорного домовладения был вызван сложившими неприязненными отношениями с ФИО3 и невозможностью совместного проживания, что также не оспаривалось и ФИО3 При этом, установлено, что ФИО5 другого жилья не имеет, проживает на съемной квартире.

Таким образом, днем, когда ФИО5 стало известно о нарушении ее прав в отношении спорного домовладения следует считать дату обращения истца ФИО3 в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, а, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, ею не пропущен.

Доводы ФИО3 о том, что он в устной форме предлагал ФИО5 добровольно сняться с регистрационного учета со дня, когда она выехала из спорного домовладения, опровергаются доводами ФИО5 о том, что с таким требования он обратился к ней осенью 2018, иных допустимых доказательств этому не представлено.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО5 о признании за ней права собственности на ? доли спорных жилого дома и земельного участка являются обоснованными, зарегистрированное право собственности ФИО3 в части указанной доли подлежит прекращению, а требования ФИО5 в этой части - частичному удовлетворению.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о признании за ФИО5 права собственности на 1/2 доли спорного домовладения, оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО5 в ее пользу с ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6109 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома. площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и в части ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 6109 (шесть тысяч сто девять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 22.04.2019.

Судья: Н.Н.Звягинцева