Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-6759/2019;)~М-6258/2019 2-6759/2019 М-6258/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании реконструкции жилого дома законной по адресу: <адрес> законной, признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Поскольку реконструированный дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, решение спора оставляла на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности на жилой дом не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома (незавершенный строительством) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками лит.А<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.18) и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. (л.д.20-28).

Из технического паспорта на жилой дом в <адрес>, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изменение общей площади со <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. связано с возведением лит. <данные изъяты>. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д.35 -51)

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского муниципального района выдала ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. (л.д.52-53).

В обоснование доводов истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО7

Из экспертного заключения следует, что жилой дом ( незавершенный строительством) с кадастровым номером № располагается в границах участка с кадастровым номером № также как и хозяйственные строения и сооружения. На дату осмотра его экспертом, строение является объектов, завершенным строительством и имеет процент готовности – 99 %. Исследуемое строение – жилой дом № <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, иных нормативно-правовых актов, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не соответствует градостроительному регламенту установленному для данной категории участков в части отступа здания от границ участка по левой меже, которые составляют менее 3 метров.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание осуществление реконструкции жилого дома на земельном участке, который находится в собственности истца с разрешенным видом использования под ИЖС, реконструкция осуществлена без существенных нарушений норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан возведенным жилым домом отсутствует, равно как и отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, смежный землепользователь по левой меже ФИО8 не возражает против расположения строения от границ принадлежащего ей участка по левой меже менее 3 метров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2020 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева