Постановление № 1-420/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-420/2017

Уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО8 И.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, трезвый, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим на собственности ФИО5, на котором, без груза, с пассажиром ФИО5, следовал в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, и видимости более <данные изъяты> в направлении движения, по <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей одну полосу для движения транспортных средств и представляющей собой сухое асфальтированное покрытие, прямого горизонтального профиля без выбоин и разрытий. Двигался со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования <данные изъяты> и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил.

Ввиду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости, водитель ФИО1, на расстоянии <данные изъяты> от дорожного знака <данные изъяты> «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты>» <адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, в нарушении <данные изъяты>, своевременно не предпринял меры к снижению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение в нарушении <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину дороги, после чего съехал в кювет, расположенный за обочиной дороги, где на расстоянии <данные изъяты> от дорожного знака <данные изъяты> «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты><данные изъяты><адрес> и на расстоянии <данные изъяты> от края проезжей части, допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» ФИО5, согласно заключению эксперта № <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>» танатологическое отделение № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма: переломы <данные изъяты> слева по нескольким анатомическим линиям в стадии консолидации; травматическое кровоизлияние в правом надпочечнике; закрытые переломы акромиального конца правой ключицы и правой лучевой кости в типичном месте; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети; отслойка кожи и подкожно-жировой клетчатки на задне- наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях; множественные кровоподтеки тела, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

От потерпевшей ФИО4 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ей материального ущерба в полном объеме, а также отсутствием претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО4

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб и моральный вред, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшей и возместил полностью материальный ущерб.

По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.

Изучив заявления потерпевшей, подсудимого, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25, ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение <данные изъяты> со дня оглашения.

Судья - ИФИО9