Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018~М-1410/2018 М-1410/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 16 июля 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 203906 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. По тем основаниям, что 04.06.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района РТ. Гражданская ответственность третьего лица и истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 4436 рублей 61 копейка по акту о страховом случае от 31.07.2014г. Не согласившись с указанной суммой, истец был вынужден обратиться в суд, по решению суда от 14.09.2017г. была произведена выплата в размере 32281 рубль 77 копеек платежным поручением от 23.03.3018г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что

04.06.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 4436 рублей 61 копейка по акту о страховом случае от 31.07.2014г.

Не согласившись с указанной суммой, истец был вынужден обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 14.09.2017г. взыскано с ответчика в пользу истца, помимо прочего, сумма недоплаченного страхового возмещения 15331 рубль 28 копеек, всего взыскано 29781 рубль 78 копеек. Выплата произведена по исполнительному листу платежным поручением от 23.03.3018г.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме 23.03.2018г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 судом было установлено нарушение его прав страховой компанией, требования частично удовлетворены.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2012 года, указано, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

25.05.2018г. ответчику направлена претензия истца о выплате неустойки и расходов на услуги представителя, претензия вручена ответчику 28.05.2018г.

Истец представляет расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения, исходя из количества дней просрочки 1330 дней (с 01.08.2014г. (после выплаты по акту) до 22.03.2018г. (до дня исполнения решения суда)), а также исходя из суммы взысканного решением суда размера страхового возмещения 15331 рубль 28 копеек, в результате чего размер неустойки по расчету истца составляет 203906 рублей 02 копейки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не исполнил требования истца в определенный законом срок, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15331 рубль 28 копеек, - в размере, не превышающем несвоевременно выплаченное страховое возмещение, взысканное решением суда.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к вышеуказанной сумме неустойки - суд не находит. Ответчик о снижении неустойки не заявил, соответственно, доводов о снижении неустойки не привел.

Суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – не состоятельны, не основаны на обстоятельствах дела. ДТП произошло 04.06.2014г., ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения по акту от 31.07.2014г., истец был вынужден обратиться в суд, решением мирового судьи от 14.09.2017г. взыскано страховое возмещение, которое было выплачено ответчиком истцу 23.03.2018г. По настоящему делу истец обратился с иском в суд 18.06.2018г. Из чего следует, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15331 рубль 28 копеек.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг в области права от 07.05.2018г. и квитанцией от 07.08.2018г., при этом суд снижает взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя до 8000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Требования о взыскании штрафа с суммы неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 613,24 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета ГО <адрес> РБ государственную пошлину в размере 613 (шестьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова