Решение № 2-161/2024 2-161/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 02 сентября 2024 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ЗЕНИТ (ПАО)) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № AVT-KD-0041-3556184, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. Условием заключения кредитного договора было заключение договора об оказании услуг – опционного договора № с ОО «Кар Профи Ассистанс» от 18.12.2023 на сумму 240 000 рублей. Истцом в 14-дневный срок со дня заключения договора было направлено заявление в ООО "Кар Профи Ассистанс" об отказе от договора и возврате денежных средств. По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме возвращены не были. Истец указывает, что в силу положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору, который обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежную сумму или отказать заемщику в возврате указанных средств.

25.03.2024 истец подал обращение в Банк ЗЕНИТ (ПАО), которое было получено 01.04.2024, по истечении 7 рабочих дней денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору с ООО "Кар Профи Ассистанс" сумму в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 29.05.2024 в размере 5 140,98 руб., 352 800 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.05.2024, начисляемые на сумму 240 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, Банк ЗЕНИТ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Указывают, что спорный договор не является дополнительной услугой, поскольку не указан в анкете-заявлении, процентная ставка не зависит от заключения заемщиком опционного договора, банк не является ни стороной, ни выгодоприобретателем, ни получателем денежных средств по договору.

Представитель третьего лица, ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» не явился, извещен, возражения не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее -Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара); 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара); 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар); 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара) (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Судом установлено, что 18.12.2023 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № AVT-KD-0041-3556184, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 566 000 рублей на срок 100 месяцев под 19,10% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «РТ-МОТОРС» - 1 250 000 руб., для оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» - 70 000 руб., для оплаты услуги смс-информирования – 6 000 руб., для оплаты прочих потребительских целей – 240 000 рублей.

В этот же день, 18.12.2023, ФИО1 заключены следующие договоры:

- с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-МОТОРС» договор купли-продажи автомобиля Renault Kaptur № РТ 0772.

- с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного медицинского страхования по продукту «Мое здоровье»;

- с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства «Финскаско Зенит»;

- с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №.

По вышеуказанному спорному опционному договору ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Комфорт» и выдать сертификат, цена договора в соответствии с п.2 составила 240 000 рублей.

В тот же день, истцу выдан сертификат на предоставление услуг: консультаций юриста, механика, поиск транспортного средства, эвакуация при ДТП, поломке, подвоз топлива, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации и т.п.

Срок действия сертификата установлен с 18.12.2023 по 17.12.2026.

Установлено, что денежная сумма в размере 240 000 руб. перечислена банком на счет ООО «Авто-Ассистанс», не являющемуся стороной договора.

25.12.2023, то есть в течение 14 календарный дней, истец направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о прекращении действий опционного договора и возврате уплаченной суммы. Данное заявление получено ООО Кар Профи Ассистанс" 08.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004989017758.

Как указывает истец, ответ на заявление от ООО "Кар Профи Ассистанс" не поступил, денежные средства не возвращены.

25.03.2024 истец направил в адрес Банка ЗЕНИТ (ПАО) заявление о возврате денежной суммы, не возвращенной третьим лицом.

Ответ на заявление истца Банком ЗЕНИТ (ПАО) также не направлен, требование ФИО1 не исполнено в добровольном порядке..

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ООО "Кар Профи Ассистанс", учитывая, право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд считает, что спорный договор прекращен 08.01.2024 (дата получения стороны договора заявления о расторжении). Денежные средства в размере 240 000 руб., уплаченные по договору, с учетом незначительности времени прошедшего с момента заключения договора до его расторжения, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик, третье лицо документально не подтвердило, о наличии данных расходов не заявило.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства возникает у кредитора в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

В рассматриваемом случае истец обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс» от с претензией об отказе от исполнения договора и с требованием возврата денежных средств в течение установленных законодательством 14 дней, а с требованием в Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) в пределах установленного ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» 180-дневного срока.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 240 000 рублей, уплаченных им по договору №.

Возражения представителя ответчика о том, что спорный договор не является дополнительной услугой, поскольку не указан в анкете-заявлении, процентная ставка не зависит от заключения заемщиком опционного договора, банк не является ни стороной, ни выгодоприобретателем, ни получателем денежных средств по договору судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Действительно, в анкете-заявлении о предоставлении кредита, не указана информация о дополнительной услуге, предоставляемой ООО "Кар Профи Ассистанс", среди дополнительных услуг отражены только СМС информирование, являющееся услугой банка, страхование по программе «ФинКаско» и «Мое здоровье», поставщик услуги ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, указанное не свидетельствует о том, что обжалуемая услуга не является дополнительной услугой, не предлагалась Банком при заключении кредитного договора.

Напротив, как видно из кредитного досье, предоставленного ответчиком, спорный опционный договор был заключен в день получения кредита, при покупке автомобиля, оплачен за счет кредитных средств, при том, что кредит, предоставленный ответчиком является целевым (автокредит), на что также указывают п.10 кредитного договора, в соответствии с которым исполнение по данному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства, необходимости в заключении иных договоров, приобретения указанных в сертификате дополнительных услуг у истца не было. Денежные средства перечислены ответчиком на счет юридического лица, не являющегося стороной договора, что также свидетельствует о том, что услуга является дополнительной услугой, предоставляемой банком, при перечислении денежных средств документы надлежащим образом не проверены, претензий ООО "Кар Профи Ассистанс" ни в Банк, ни истцу не заявляло, напротив выдало сертификат, при том, что услуга осталась не оплаченной.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средств за неиспользованный период истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период с 11.04.2024. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Банком заявление истца получено 01.04.2024.

Федеральным законом № 353-ФЗ установлен срок для удовлетворения банком требования потребителя в 7 рабочих дней. С учетом изложенного, последним днем для удовлетворения требования потребителя являлось 10.04.2024.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 11.04.2024 по 02.09.2024 - день вынесения решения суда и составят 15 685,25 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.04.2024 – 28.07.2024

109

366

16

240000?16%/366?109

11 436,07

29.07.2024 – 02.09.2024

36

366

18

240000?18%/366?36

4 249,18

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также за период с 03.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 240 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленные истцом требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 129 342,62 руб. (240 000 + 15 685,25 + 3 000) х 50%.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, связанные с направлением копии заявления (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), в размере 238 руб.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Атнинского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возврата уплаченной денежной суммы 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 02.09.2024 в размере 15 685 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга 240 000 рублей, с учетом производимых частичных погашений, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб., штраф в размере 129 342 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход бюджета Атнинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6056,85 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Назмиев