Решение № 02-0607/2025 02-0607/2025(02-7158/2024)~М-5753/2024 02-7158/2024 2-607/2025 М-5753/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 02-0607/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, адрес народный банк» о признании недействительными договора дарения квартиры, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании залога прекращенным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании недействительными договора дарения квартиры от 16 марта 2023 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2023, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании залога, оформленным договором от 26.07.2023, прекращенным, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что являлась собственником квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48, с 1997 года инвалид 2 группы, более 3 лет состоит на диспансерном наблюдении в ПНД № 21 с диагнозом «Деменция в связи со смешанными заболеваниями с другими смешанными симптомами». Свою квартиру никому не дарила, не продавала, однако 20 июля 2024 года узнала, что собственником квартиры является ФИО3 по договору купли-продажи от 26.07.2023, заключенным между ним и ФИО2, а последний получил ее по договору дарения от 16 марта 2023 года. ФИО2 знал о том, что истец состоит на диспансерном учете и не понимает сути подписываемых документов. Кроме того, ФИО3 приобрел квартиру с использованием кредитных денежных средств, заложив банку квартиру, кредит не выплачивал, и Банк взыскал с него денежные средства путем реализации спорной квартиры по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2024 года, что истцу представляется мнимой сделкой, потому что ФИО3 в квартире никогда не был и не проживал, кредит не выплачивал, при совершении сделок не учитывался тот факт, что истец зарегистрирована в спорной квартире. Истец лишилась единственного жилья в результате недействительных сделок.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против иска по доводам письменного отзыва, указав на добросовестность покупателя спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика адрес народный банк» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, со ссылкой на добросовестность залогодержателя и на пропуск предусмотренного законом срока для признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО2 и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Основания для признания сделки недействительной перечислены в ст. ст. 168-179 ГК РФ.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 177 ГК РФ).

Из абз. 2,3 п. 1 ст. 171 ГК РФ следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

По договору дарения квартиры от 16.03.2023 истец безвозмездно подарила ФИО2 квартиру по адресу: адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48, с момента регистрации договора ФИО2 приобрел право собственности, в п. 6. договора указано, что на день подписания договора в квартире зарегистрирован даритель.

Договор содержит подписи обеих сторон, договор составлен в простой письменной форме, квартира передана по акту приема-передачи от 20.03.2023.

Согласно справке из ПНД № 21 ФИО1 с 13.01.2023 состоит под диспансерном наблюдением с диагнозом «Деменция в связи со смешанными заболеваниями с другими смешанными симптомами», является инвалидом 2 группы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2023 ФИО2 продал квартиру по адресу адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48 ФИО3 за сумма

По п. 1.5. договора продавец гарантирует, что лиц, обладающих правом пользования недвижимым имуществом, не имеется.

В п. 1.6. договора продавец сообщает, что на момент подписания договора недвижимое имущество находится в обременении в пользу фио, продавец обязуется погасить обременение до регистрации перехода прав.

Исходя из п. 2.3. договора недвижимое имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору с адрес народный банк» считается находящимся в залоге у кредитора, а ФИО3 является залогодателем.

Согласно закладной от 26 июля 2023 года предметом ипотеки между ФИО3 и адрес народный банк» на сумму сумма являлась квартира по адресу: адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48, ставшая предметом залога у Банка.

По расписке фио от 26.07.2023 он получил от ФИО3 первоначальный взнос за квартиру сумма

Согласно сведениям из Роскадастра право собственности фио зарегистрировано 20.03.2023, далее право собственности ФИО3 зарегистрировано 01.08.2023.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2024 года, вступившего в законную силу 13 августа 2024 года, с ФИО3 в пользу адрес Народный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога по закладной, а именно на квартиру по адресу: адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48.

10.12.2024 возбуждено исполнительное производство.

По ходатайству истца назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, комиссия экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ» пришла к выводу, что ФИО1 страдала в юридически значимый период подписания договора дарения квартиры и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде деменции в связи со смешанными заболеваниями F02.8 по МКБ-10. Указанное заключение подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у ФИО1 интеллектуально-мнестическое снижение с прогрессирующей амнезией, малопродуктивное, истощаемое мышление, выраженные эмоционально-волевые нарушения и нарушение критико-прогностических способностей. Анализ представленной мед.документации и материалов гражданского дела показывает, что имеющиеся у ФИО1 психические нарушения были выражены столь значительно, что лишали ее способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий, поэтому в юридически значимый период подписания договора дарения от 16.03.2023 ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд доверяет указанному заключению, эксперты комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделали свои выводы на основе всех представленных материалов.

ФИО2, как родственник собственника имущества, не мог не знать о состоянии психического здоровья истца, не мог достоверно удостовериться в наличии воли дарителя и понимании ею последствий, обязанности сняться с регистрационного учета положения договора не содержат. После получения квартиры в дар дважды закладывал ее под несоразмерный стоимости квартиры заем.

ФИО3 не может быть признан судом добросовестным приобретателем, поскольку ответчик при совершении сделки квартиру не осматривал, сведения о наличии задолженности и зарегистрированных лицах не получал, никогда в нее не вселялся и другим образом не заявил свои права владельца, соответственно не действовал разумно и осмотрительно, как добросовестный участник гражданского оборота при сделках с недвижимостью, тем более со «вторичным» жильем.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с учетом выбытия квартиры из собственности истца без ее воли, сделки признаются недействительными и подлежат применению последствия недействительности сделок в виде признания права собственности за истцом, истребовании квартиры из незаконного владения ФИО3, прекращении обременения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока для оспаривания сделки суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о наличии у собственника психического расстройства, влекущего невозможность понимать значение своих действий и руководить ими при отчуждении своей квартиры, суд не может согласиться с доводами Банка, что истец пропустила срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, поскольку, по утверждению истца, о сделках она узнала 20.07.2024, иск подан в суд 26.07.2024, то есть в пределах годичного срока для оспаривания сделки.

Таким образом, уточенные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения квартиры от 16.03.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать квартиру по адресу: адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48 из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность ФИО1.

Прекратить право залога в отношении квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48 в пользу адрес народный банк» по договору от 26.07.2023, заключенному между адрес народный банк» и ФИО3.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес Арцимовича, д. 9, кв. 48.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья фио