Решение № 12-205/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело № 12-205/2017


РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гимранов А.В., при секретаре Шлычковой Д.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершила остановку транспортного средства на тротуаре.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить производство по делу прекратить. При этом указывает, что она привезла свою дочь – инвалида 2 группы в поликлинику, остановила машину в кармане для стоянки автомобилей, а не на тротуаре.

ФИО1 в судебном заседании показала, что на данном месте есть карман, где всегда стоят машины, знаков никаких там нет. Она не обнаружила машины, и позже узнала, что она находится штрафстоянке, ей сказали, что машина стояла на тротуаре. Под толщей снега очень тяжело увидеть, есть там карман или нет. Мест для инвалида нет, у неё ребенок инвалид. Там всегда стоят машины, но никого не эвакуируют. Прошу постановление отменить за недоказанностью.

Представитель ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Поскольку данных о вручении постановления ФИО1 в материалах дела не имеется, суд полагает, что жалоба подана в установленные законом сроки, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушила пункт 12.2 ПДД РФ, и совершила остановку автомобиля на тротуаре.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного нарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии двух понятых; фотоматериалом; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об административных правонарушениях ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности наложенного на неё наказания, поскольку в том месте, где она припарковала свой автомобиль в кармане для парковки, а не на тротуаре, являются необоснованными и с опровергаются материалами дела об административном правонарушении, фотоматериалом, в том числе и фотографиями, представленными самой ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что на данном месте всегда стоят машины и никого не эвакуируют, расцениваются судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении неё рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: