Решение № 2А-1591/2024 2А-1591/2024~М-1439/2024 М-1439/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1591/2024

61RS0011-01-2024-002043-41 дело № 2а-1591/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действия по удержанию денежных средств, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области по удержанию денежных средств, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.08.2016 с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскано 320000 руб. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №81679/16/61037-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 умерла, однако исполнительное производство №81679/16/61037-ИП от 29.11.2016 было прекращено лишь 14.02.2022 на основании определения Белокалитвинского городского суда. После ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения исполнительного производства с ФИО2 необоснованно удержано 165185 руб.44 коп. На обращения ФИО2 в Белокалитвинское РОСП по вопросу возврата ей необоснованно удержанных денежных средств отвечают отказом. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика по удержанию с нее денежных средств по исполнительному производству №81679/16/61037-ИП от 29.11.2016, обязать административного ответчика возвратить ей незаконно удержанные денежные средства в размере 165185 руб. 44 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела без участия. Представитель административного истца адвокат Боярский А.С. требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось сводное ИП№81679/16/61037-ИП, в состав которого включено: ИП №81679/16/61037-ИП от 29.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа №016286902 от 14.11.2016, выданного Белокалитвинским городским судом по делу №1-180/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств. Исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя, взыскана сумма исполнительского сбора в доход государства в размере 22400 руб.; ИП №5730/21/61037-ИП от 27.01.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-5-1201/20 от 05.08.2020, выданного судебным участком №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности в размере 22881,02 руб., задолженность погашена в полном объеме, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя, взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1601,67 руб. перечислена в доход государства. На депозитный счет Белокалитвинского РОСП от ФИО2 с 2017г. по 2022г. поступали денежные средства в размере 292627,33 руб., из которых перечислены ФИО3 234647,54 руб., (до ДД.ММ.ГГГГ - 69462,10 руб., после ДД.ММ.ГГГГ - 165185,44 руб.), ФИО2 перечислено на возврат 11097,1 руб. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства, права и свободы заявителя ничем не нарушены.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Суд установил, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.08.2016 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 300 000 руб., а всего 320 000 руб.

29.11.2016 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 81679/16/61037-ИП на основании исполнительного листа, выданного Белокалитвинским городским судом 14.11.2016, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 320 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти IV-AH № взыскатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде лишения свободы.

На депозитный счет Белокалитвинского РОСП от ФИО2 с 2017г. по 2022г. поступили денежные средства в размере 292627,33 руб., из которых перечислены ФИО11 234647,54 руб., в том числе до 12.01.2018 69462,10 руб., после 12.01.2018 - 165185,44 руб., ФИО2 перечислено на возврат 11097,1 руб.

В феврале 2022г. судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП обратился в Белокалитвинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 81679/16/61037-ИП в связи со смертью взыскателя.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.02.2022 прекращено № 81679/16/61037-ИП, возбужденное 29.11.2016 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 320000 руб.

После смерти ФИО3 наследственных дел не имеется, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии с п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку взыскатель ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., а доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались до февраля 2022г. действия по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью лиц, суду не представлено, суд полагает бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку денежные средства, перечисленные должником ФИО2 по исполнительному производству находятся на счете, открытом на имя ФИО3, законных оснований для действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с указанного счета не имеется, судебному приставу-исполнителю такое право не предоставлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 81679/16/61037-ИП от 29.11.2016, выразившееся в удержании после 12.01.2018 денежных средств с ФИО2. В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024г.