Решение № 12-1/2025 12-28/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025(12-28/2024)


РЕШЕНИЕ

с. Баргузин 14 января 2025 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Свистунова Г.В. единолично, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО3 на решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО2 управлял автомашиной Тойота Камри не пристегнутый ремнями безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО2 – ФИО3 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО5 по ст. 12.26 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В жалобе представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просит решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В представленной жалобе защитник выражает несогласие с основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение, а именно вышестоящее должностное лицо указывает о нарушении инспектором ОГИБДД процессуальных требований в части допуска к участию в деле в отношении ФИО2 его защитника ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, также указал, что в обжалуемом решении не дана оценка факту отсутствия видеозаписи системы Дозор, находящегося на форменной одежде инспектора, так как ходатайство об истребовании данной видеозаписи было инспектором ДПМ удовлетворено. После отмены постановления по делу, дело повторно рассмотрено, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ, которое им также обжаловано в вышестоящему должностному лицу и в суд. Также уточнил требования по жалобе, просил решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО4, суду пояснил, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение явилось неправомерный допуск к участию в деле защитника ФИО3, не имеющего ордера либо надлежаще оформленной доверенности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя, должностное лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения вышестоящего должностного лица, вынесенного относительно признания постановления законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО2 нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомашиной Тойота Камри с государственным регистраоционным знаком № по <адрес> не пристегнутый ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району постановления о привлечении Ш.В.АБ. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представителем ФИО3 оно обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ. Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с чем, поскольку решением вышестоящего должностного лица постановление о назначении административного наказания было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, которое было повторно рассмотрено с вынесением постановления, исключает возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ и повторную отмену уже отмененного решением вышестоящего должностного лица постановления, так как предмет обжалования отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе представителя ФИО3 на решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.В. Свистунова