Постановление № 1-28/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллин Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вершинин В.В.,

подсудимого ФИО2, его законного представителя законный предсавитель 1 и его защитника адвоката Масалимова Е.Ю.,

подсудимого ФИО3, его законного представителя законный представитель 2 и его защитника адвоката Исхаков Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов несовершеннолетний ФИО2 совместно с ранее знакомыми ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 находились на железнодорожной станции «<адрес>», расположенной по <адрес> РБ, где у ФИО2 в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>»» г.р.н. <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, которым он поделился с ФИО1 и ФИО3, предложив им совершить кражу совместно с ним, на что последние дали свое согласие, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное чужого имущества из указанного автомобиля

Реализуя свой общий преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов подошли к указанному автомобилю, припаркованному вблизи железнодорожной станции «Улу-Теляк» по <адрес> РБ, а ФИО1 в этом время в указанном месте наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 в случае появления вблизи посторонних людей, после чего ФИО3 из корыстных побуждений кулаком руки разбил стекло двери багажника указанного автомобиля, затем отошел и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 в случае появления вблизи посторонних людей, в последующем в указанное время ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в данный автомобиль, из которого из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 набор инструментов марки «Арсенал AUTO» стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ динаметрический стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок универсальных торцевых стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинки марки «Корвет» стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм «Аккорд» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что они примирились, имущественный вред ему возмещен путем возврата похищенного, принесения извинений и возмещения морального вреда, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их законные представители и защитники заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как они раскаялись в содеянном, ущерб причиненным преступлением возместили путем передачи денежных средств, выдали похищенное.

Государственный обвинитель Нуруллин Б.С. возражал против прекращения дела в связи с примирением, ссылаясь на недостижение в этом случае целей уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимых, их законных представителей и защитников, государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, по месту жительства и обучения характеризуются положительно, а кроме того, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, ущерб потерпевшему возместили в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: холщовый мешок с запчастями (штанги клапанов в количестве 6 штук, коромысла клапанов 2 шт, повторитель р\вала 1 штука, динаметрический ключ), матерчатая спортивная сумка черного цвета со спец одеждой: ботинки, куртка, штаны, ящик с инструментами, две пары мужских кроссовок – считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ф. Залов