Решение № 2-91/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 2-91/2026

12RS0014-01-2025-000317-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 <данные изъяты>. от <данные изъяты>, в соответствие с которым последней был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. На основании договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «ТопКоллект» к последнему перешло право требования указанной задолженности. Истец просит взыскать ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ТопКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду ходатайстве в удовлетворении иска просит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен договор микрозайма <данные изъяты> по которому ФИО1 <данные изъяты>. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, сроком его возврата, включая проценты, <данные изъяты> Возврат займа и уплата процентов должна производится двумя платежами в размере <данные изъяты> раз в месяц, последний платеж равен <данные изъяты> Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выплатив заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено расходным ордером <данные изъяты>, подписанным ФИО1 <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «ТопКоллект» к последнему перешло право требования указанной задолженности ФИО1 <данные изъяты>., что также подтверждено кратким реестром уступаемых прав требований.

Задолженность ФИО1 <данные изъяты>. по кредитному договору за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что платежи по займу ответчиком не производились, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять исходя из даты установленной графиком последнего платежа - 28 июня 2020 года. К моменту подачи искового заявления - 15 августа 2025 года указанный срок истек.

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа,

<данные изъяты>

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд срок исковой давности по каждому из платежей, предусмотренных договором, истек.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Факт заключения договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «ТопКоллект» правового значения для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеет. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Н. Шемуранов