Решение № 2-2674/2021 2-2674/2021~М-2081/2021 М-2081/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2674/2021

Дело № 2-2674/2021

УИД №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца Лысенко А.Ш.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение судового маловязкого топлива. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что он, в составе организованной группы, совершил хищение путем растраты чужого имущества, а именно топлива судового маловязкого, принадлежащего ОАО «Хабречторгпорт» в количестве 151 336 кг, общей стоимостью 4 507 594, 08 руб., причинив ущерб в особо крупном размере. В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По обвинению в совершении вышеуказанного преступления ФИО2 находился под мерой пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 28.06.2019 года в отношении ФИО2 судьей Индустриального района г. Хабаровска Каревой А.А. постановлен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. На протяжении 4 лет (четырех) лет 1 (одного) месяца в отношении ФИО2 незаконно осуществлялось уголовное преследование по указанной статье, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3 года 10 месяцев находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот период он не мог выезжать за пределы <адрес> в гости к родным и друзьям, в отпуск на отдых, в средствах массовой информации были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя, в результате чего испытывал нравственные страдания. Была нарушена неприкосновенность его частной жизни, личная и семейная тайна. Также был лишен возможности свободно передвигаться, жить обычной для него жизнью, был ограничен в получении надлежащей медицинской помощи. Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось на его деловой репутации. Находясь в непривычных для себя условиях - незаконного преследования, ограничение в свободе передвижения изоляции от общества, Истец испытал стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина пренебрежительное и негативное отношения со стороны оперативных сотрудников и следователей, поскольку они вели себя непорядочно и несправедливо, испытывал чувство отчаяния, тревоги, страха и обиды на несправедливость незаконного подозрения, страх быть осужденным за преступление которое он не совершал. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на физическом психологическом здоровье Истца, а воспоминания о следственных действиях и судебных процессах периодически являются причиной бессонницы и депрессий. При этом просит учесть, что во время следствия он неоднократно обращался за медицинской помощью, ввиду ухудшения состояние здоровья. У истца ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>. Оправданному ФИО2 судьей Индустриального района г. Хабаровска Каревой А.А направлено Извещение о праве на реабилитацию, с разъяснением норм ст.ст. 133, 134, 135 УПК Российской Федерации. Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.12.2019 оправдательный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения. С учетом изложенного просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу ФИО2 в размере 4 000 000 рублей; расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Лысенко А.Ш., заявленные требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что размер морального вреда, заявленный истцом чрезмерно завышен, не представлено достаточных доказательств причинения нравственных и физических страданий в период уголовного преследования, кроме этого полагает завышенным размер судебных расходов, которые просит снизить до разумных пределов, с учетом проделанной представителем работы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам Следственной части Следственного Управления России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение судового маловязкого топлива.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края назначено открытое судебное заседание.

28.06.2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по существу, по делу в отношении истца Индустриальным районным судом г. Хабаровска постановлен оправдательный приговор на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Признано право на реабилитацию. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.12.2019 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор в отношении истца от 28.06.2019 оставлен без изменения.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо крашении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В адрес ФИО2, судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска Каревой А.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Лицо, за которым признано право на реабилитацию, после получения уведомления вправе обратиться в суд, вынесший оправдательный приговор, в вышестоящий суд либо в орган, прекративший уголовное дело или уголовное преследование, с требованием о возмещении имущественного вреда. Данное требование должно быть рассмотрено не позднее одного месяца со дня его поступления в компетентный орган. Должностные лица, которым данное требование адресовано, согласно части 4 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса РФ определяют размер подлежащего возмещению вреда и выносят постановление о производстве соответствующих выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенным в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, ФИО2 приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2019 года оправдан в предъявленном ему обвинении в полном объеме. Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования истца, и исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что по вышеуказанному уголовному делу истцу была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, иная мера пресечения в период уголовного преследования не избиралась, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования (более четырех лет), а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в 500000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

С доводами ответчика, относительно недоказанности истцом причинения ему морального вреда – нравственных и физических страданий, суд не соглашается, признает их необоснованными и подлежащими отклонению. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе в связи с незаконным уголовным преследованием. Право на реабилитацию за истцом признано вышеуказанным судебным актом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил соглашение с адвокатом Лысенко А.Ш. на защиту его интересов и оказание юридических услуг связанных с предъявлением им исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Вознаграждение по данному соглашению определено в размере 50000 рублей.

Оплата вознаграждения подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил денежные средства за оказанные юридические услуги 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, принципа разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг, сложности дела и периода его рассмотрения, возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов частично, снизив размер заявленных расходов до разумного предела 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-2674/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска