Апелляционное постановление № 10-31/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 10-31/2025

Мировой судья ФИО2

66MS0073-01-2025-001865-67

10-31/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 25 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО3,

его защитника адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 19.05.2025, в соответствии с которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, суд

установил:

обжалуемым приговором ФИО3 признан виновным в мелком взяточничестве, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описания преступных действий ФИО3 ссылку на фамилию ФИО4, указав на получение денежных средств лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двух несовершеннолетних детей, учесть в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Возражения сторонами не поданы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО3 через посредника ФИО5 передал врачу ФИО4 взятку в сумме 1 500 рублей за выдачу ФИО3 листка нетрудоспособности.

Такие действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель поддержал обвинение и предложенную квалификацию инкриминируемых ФИО3 преступных действий.

По результатам рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства мировой судья квалифицировал эти же действия ФИО3 по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения и нарушил право подсудимого на защиту, поскольку в даче взятки лично ФИО3 не обвинялся, такой способ совершения преступления ему инкриминирован не был.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку принятым решением нарушены права ФИО3 на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО3 подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям доводы апелляционного представления по существу рассмотрению не подлежат, поскольку поставленные прокурором вопросы в случае признания ФИО3 виновным будут обсуждаться судом первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения ФИО3 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 19.05.2025 в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение мировым судьей другого судебного участка.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Д.Т. Абашев