Решение № 2А-1198/2025 2А-1198/2025~М-1028/2025 А-1198/2025 М-1028/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-1198/2025

Дело №а-1198/2025

УИД 26RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Боровицкой О.Е., с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский инновационный фонд» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

ООО «Русский инновационный фонд» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Из административного искового заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на исполнении находились исполнительные производства: № 25591/25/26016-ИП от 25.03.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 097635861 по гражданскому делу № 2-72-2527/2023 от 15 августа 2023 года, выданного 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 39 587 рублей и № 25592/25/26016-ИП от 26.02.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 025746823 по гражданскому делу № 13-1407/2023 от 04 июля 2023 года, выданного 31 июля 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 43849,24 рублей.

14 июля 2025 года по информации, размещенной в банке данных исполнительных производств ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительные производства № 25591/25/26016-ИП от 25.03.2024 и № 25592/25/26016-ИП от 26.02.2024, были окончены 06 июня 2025 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригиналы исполнительных листов в адрес взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» не поступили.

14 июля 2025 года ООО «Русский инновационный фонд», посредством связи «Почта России» (ШПИ 40411006207559), обратилось к начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 с жалобой в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и которая получена адресатом 23 июля 2025 года.

Однако, процессуальных документов, либо сообщений по рассмотрению указанной жалобы, в адрес заявителя не поступало, действий по восстановлению нарушенных прав взыскателя не принято, оригиналы исполнительных листов в адрес взыскателя не поступали, постановления об окончании исполнительных производств отменены не были.

12 августа 2025 года ООО «Русский инновационный фонд», посредством связи «Почта России» (ШПИ 40411006218548), обратилось к Руководителю ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 с жалобой в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая по состоянию на 17.10.2025 года, осталась без ответа.

17 октября 2025 года ООО «Русский инновационный фонд», посредством связи «Почта России» (ШПИ 40411010244984), обратилось с жалобой к прокурору Кировского района Ставропольского края, в соответствии с которой просит провести прокурорскую проверку на предмет нарушения должностными лицами Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФЗ «Об исполнительном производстве», которая получена адресатом 22 октября 2025 года.

Однако, по состоянию на 27 ноября 2025 года, о результатах прокурорской проверки заявителя не уведомили, меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление прав взыскателя, не осуществлялись.

После обращения с настоящим иском в суд, 16 декабря 2025 года в адрес административного истца, в личный кабинет на портале Госуслуги, по спорным исполнительным производствам поступили постановления от 15 декабря 2025 года об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и их возобновлении.

По мнению административного истца, данное действие административных ответчиков, свидетельствует об утрате оригиналов исполнительных документов по спорным исполнительным производствам.

Считает, что действия (бездействие) должностных лиц Кировского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта, нарушают права взыскателя.

На основании изложенного, с учетом уточнений к административному иску, ООО «Русский инновационный фонд» просят признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа и копии постановления от 06 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 25591/25/26016-ИП от 25.03.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 097635861 по гражданскому делу № 2-72-2527/2023 от 15 августа 2023 года, выданного 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 39 587 рублей; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа и копии постановления от 06 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 25592/25/26016-ИП от 26.02.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 025746823 по гражданскому делу № 13-1407/2023 от 04 июля 2023 года, выданного 31 июля 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 43849,24 рублей; признать незаконными бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении срока, установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, для рассмотрения жалобы ООО «Русский инновационный фонд», поданной в порядке подчиненности исх. № 584 от 14 июля 2025 года, поступившей в адрес административного ответчика 23 июля 2025 года; признать незаконными бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, установленных приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, по восстановлению утерянных исполнительных листов ВС № 097635861 и ФС № 025746823.

Представитель административного истца ООО «Русский инновационный фонд», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также представители административных ответчиков Кировского РОСП ГУФССП России и ГУФССП России по Ставропольскому краю, в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся процессуальных участников.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на исполнении находились: исполнительное производство № 25591/25/26016-ИП от 25.03.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 097635861 по гражданскому делу № 2-72-2527/2023 от 15 августа 2023 года, выданного 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 39 587 рублей и исполнительное производство № 25592/25/26016-ИП от 26.02.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 025746823 по гражданскому делу № 13-1407/2023 от 04 июля 2023 года, выданного 31 июля 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 43849,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 2 статьи 46 указанного закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства № 25591/25/26016-ИП и исполнительного производства № 25592/25/26016-ИП следует, что 06 июня 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, сведений о направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Русский инновационный фонд», не имеется.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся

В соответствии со ст. 126 названного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

14 июля 2025 года, посредством связи «Почта России» (ШПИ 40411006207559), ООО «Русский инновационный фонд» в порядке подчиненности обратилось с жалобой к начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, которая получена адресатом 23 июля 2025 года.

Принятого решения по результатам рассмотрения указанной жалобы материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

12 августа 2025 года, посредством связи «Почта России» (ШПИ 40411006218548), ООО «Русский инновационный фонд» обратилось в порядке подчиненности обратилось с жалобой к Руководителю ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

Согласно поступившего в адрес административного истца ответа ГУФССП по Ставропольскому краю от 27.11.2025 года за исх. № 26918/25/177821, начальнику Кировского РОСП дано поручение на необходимость провести инвентаризацию и в случае установления факта нахождения оригиналов исполнительных документов № ВС 097635861, № ФС 025746823в структурном подразделении, направить их в адрес ООО «Русский инновационный фонд», а в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя ранее, предоставить документ, подтверждающий отправку.

17 октября 2025 года ООО «Русский инновационный фонд», посредством связи «Почта России» (ШПИ 40411010244984), обратилось с жалобой к прокурору Кировского района Ставропольского края, в соответствии с которой просит провести прокурорскую проверку на предмет нарушения должностными лицами Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФЗ «Об исполнительном производстве», которая получена адресатом 22 октября 2025 года.

Судом также установлено, что 15.12.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 06.06.2025 года и возобновлении исполнительных производств - № 25591/25/26016-ИП и № 25592/25/26016-ИП.

Указанные постановления поступили в адрес административного истца через личный кабинет на портале Госуслуги - 16 декабря 2025 года.

В качестве одной из задач административного судопроизводства, КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 06.06.2025 года, то в соответствии с приведенными нормами права, судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 09.06.2025 года (с учетом нерабочих дней).

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, что соответствующие документы в адрес взыскателя не направлялись.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом сам по себе факт повторного возбуждения исполнительного производства 15.12.2025 года (спустя 5 месяцев после окончания исполнительного производства и обращения с настоящим иском в суд) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит установленным факт окончания исполнительных производств - № 25591/25/26016-ИП и № 25592/25/26016-ИП 06 июня 2025 года, и их возобновлении 15.12.2025 года.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства направления копии постановлений и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Русский инновационный фонд», а также в нарушении срока, установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При этом стороной ответчиков доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа и копии постановления от 06 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 25591/25/26016-ИП от 25.03.2024 года; признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа и копии постановления от 06 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 25592/25/26016-ИП от 26.02.2024 года; признании незаконными бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении срока, установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, для рассмотрения жалобы ООО «Русский инновационный фонд», поданной в порядке подчиненности исх. № 584 от 14 июля 2025 года, поступившей в адрес административного ответчика 23 июля 2025 года.

В остальной части заявленных требований ООО «Русский инновационный фонд» о признании незаконными бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, установленных приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, по восстановлению утерянных исполнительных листов ВС № 097635861 и ФС № 025746823, суд считает необходимым отказать, поскольку производство по сорным исполнительным производствам возобновлено 15.12.2025 года, факт утраты исполнительных листов ВС № 097635861 и ФС № 025746823 судом не установлен.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский инновационный фонд» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа и копии постановления от 06 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 25591/25/26016-ИП от 25.03.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 097635861 по гражданскому делу № 2-72-2527/2023 от 15 августа 2023 года, выданного 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 39 587 рублей.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа и копии постановления от 06 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 25592/25/26016-ИП от 26.02.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 025746823 по гражданскому делу № 13-1407/2023 от 04 июля 2023 года, выданного 31 июля 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» суммы долга в размере 43849,24 рублей.

Признать незаконными бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении срока, установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, для рассмотрения жалобы ООО «Русский инновационный фонд», поданной в порядке подчиненности исх. № 584 от 14 июля 2025 года, поступившей в адрес административного ответчика 23 июля 2025 года.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Русский инновационный фонд» в признании незаконными бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, установленных приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, по восстановлению утерянных исполнительных листов ВС № 097635861 и ФС № 025746823.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко