Решение № 2-7069/2025 2-7069/2025~М-5231/2025 М-5231/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-7069/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007872-61

Гражданское дело № 2-7069/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что по материалам уголовного дела № неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом помощи в обучении добился от ФИО1 перечисления денежных средств в размере 2 163 000 руб. Согласно ответу АО «Райфайзенбанк» денежные средства в размере 200 000 руб. были переведены на счет №, принадлежащий ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств от ФИО1 не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 65 619,19 руб.

Учалинский межрайонный прокурор, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжение клиента.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Учитывая изложенное, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абзаца 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам (пункт 1.3).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 №, открытого в АО «Райфайзенбанк» переведено 2 163 000 руб., в том числе 200 000 руб. на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих истцу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. с ее банковского счета на банковский счет ответчика, что ходе расследования уголовного дела не оспаривалось последним, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая изложенное, а также то, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 200 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (абзац 2).

Таким образом, по смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленный судом факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данные исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Суд считает, что моментом, с которого ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств истца, следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд определяет период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит 72 863,03 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

200 000

17.08.2023

17.09.2023

32

12%

365

2 104,11

200 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 991,78

200 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 027,40

200 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 227,40

200 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

18 360,66

200 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 819,67

200 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 360,66

200 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

7 459,02

200 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

18 295,89

200 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

5 369,86

200 000

28.07.2025

04.09.2025

39

18%

365

3 846,58

Итого:

750

17,75%

72 863,03

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 186 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 863,03 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 186 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева