Решение № 12-75/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-75/2024

12-75/2024 судья Князев П.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 16 апреля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 января 2024 года о возврате ФИО1 жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УЦМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230518036612 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

Определением судьи районного суда жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с тем, что она подана с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 данной статьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда в определении сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении. При этом судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление было направлено по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения, возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

ФИО1 в жалобах, поданных как в районный суд, так и в областной суд, указал, что о вынесенном 18 мая 2023 года постановлении ему стало известно от пристава только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, а также в судебном заседании указал, что получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда при решении вопроса о возврате жалобы без рассмотрения, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что судьей районного суда запрашивались в службе судебных приставов сведения о дате получения ФИО1 копии постановления.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, полагаю, что определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же районный суд на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 января 2024 года о возврате ФИО1 жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УЦМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230518036612 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Рыбновский районный суд Рязанской области на стадию принятия жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков