Решение № 2-4945/2024 2-678/2025 2-678/2025(2-4945/2024;)~М-4446/2024 М-4446/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-4945/2024

УИД 74RS0017-01-2024-007811-39

Дело № 2-678/2025 (2-4945/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников имущества должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 736 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57 736 рублей 92 копейки. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляет 57 736 рублей 92 копейки. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 22.01.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 98).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7об, 171-172).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности (л.д. 167).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта в размере 30 000 рублей под 55,72% годовых. Начало платежного периода - 1 число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д.12).

Несмотря на то, что единый договор между банком и ФИО1 не составлялся, заявление последнего о предоставлении кредитной карты банком акцептовано путем выдачи карты и предоставлении денежных средств.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

При оформлении кредитного договора ФИО1 расписался в соответствующих полях в договоре об использовании карты, тем самым подтвердив, что заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, Условия договора об использовании карты, Тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми он согласен и условия которых он обязуется выполнять.

Согласно разделу 4 условий договора банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п. 1).

Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчётным периодом возникновения задолженности по договору (п. 8).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 6 условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка по карте (п. 1).

Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 60 календарных дней (п. 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, банк открыл на имя ответчика счет, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета. Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Обязательства по погашению задолженности по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования задолженности по кредитному договору №.

Между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) (после смены наименования – ООО «ПКО «Феникс») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам (л.д. 32-34).

В перечень кредитных договоров включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составил 57 736 рублей 92 копейки (л.д.30).

О совершенной уступке права требования банк уведомил заемщика (л.д. 27)

Согласно п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 раздела 7 Условий договора об использовании карты с льготным периодом, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично уступить (передать) свои права (в тем числе будущих прав) и обязанности по договору (в том числе все права на получение денежных средств (включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, комиссии и иных плат, предусмотренных договором и настоящим сожалением) в погашение задолженности по договору, имеющейся у заемщика переда банком к моменту заключения соглашения об уступке (передаче); задолженности по договору, которая возникнет у заемщика после заключения такого соглашения об уступке (передаче) любому третьему лицу (правопреемнику), а также передать свои права по кредиту в форме овердрафта и/или договору в залог или обременять указанные прав любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д.21об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с наследственного имущества ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 56).

После его смерти заведено наследственное дело № (л.д. 54) на основании заявления ФИО2 о принятии наследства. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступали (л.д. 58).

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 34 этого же Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 167).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету заемщика (л.д. 15-18) следует, что последнее внесение денежных средств на счет производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении долга, направленное в адрес ФИО1, не содержит дату направления указанного требования, а также срок погашения кредитных обязательств по условию кредитного договора (л.д. 28).

Требование банка о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнено.

Сведений о том, что истец обращался мировому судье за выдачей судебного приказа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что дата, с которой следует исходить при исчислении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – штамп на исковом заявлении), то есть за пределами срока исковой давности. Оснований для его продления либо восстановления в рассматриваемом случае у суда не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2, как с наследника ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 26.02.2025