Решение № 2-1011/2025 2-160/2026 2-160/2026(2-1011/2025;)~М-846/2025 М-846/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 16 апреля 2026 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 - Чекменевой М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при помощнике судьи Жумалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к ФИО2 <> о взыскании задолженности договору микрозайма, встречному исковому заявлению ФИО2 <> к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКБ-финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 32,7 % годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем, по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Должнику направлялось требование о досрочном погашении займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое он проигнорировал и оставил без ответа. ООО МК «СКБ-финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Решением Красноярского районного суда Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 264459 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 рублей. На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №

Поскольку договор микрозайма не был расторгнут и ФИО1 продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 132933 рубля 64 копейки, в том числе: проценты за пользование займом, начисленные по ставке 32,7 % годовых – 106933 рубля 64 копейки, пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых – 26000 рублей. ООО МК «СКБ-финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Требования ООО МК «СКБ-финанс» на момент подачи настоящего искового заявления ФИО1 не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 132933 рубля 64 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132933 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4988 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО МК «СКБ-финанс» о расторжении договора микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МК «СКБ-финанс» был заключен договор микрозайма №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ На протяжении определенного времени выплачивал предусмотренные графиком выплат суммы. Однако заболел, стал инвалидом первой группы, потерял способность работать, потерял работу и заработок. В ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с него суммы задолженности по договору займа (пени, штрафы и вся сумма займа). Красноярским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, а в октябре 2025 г. им погашена вся сумма задолженности по договору займа, а также сумма по процентам и пени, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку основная сумма погашена, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ООО МК «СКБ-финанс».

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов адвоката Чекменеву М.В.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Чекменева М.В. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, вместе с тем, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Чекменеву М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 32,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Компания имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Подписав индивидуальные условия договора, заемщик фактически согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 264459 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 рублей.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено 18.12.2025 г., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку договор микрозайма не был расторгнут и ФИО1 продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «СКБ-финанс» начислены дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 132933 рубля 64 копейки, из которых: проценты за пользование займом, начисленные по ставке 32,7 % годовых – 106933 рубля 64 копейки, пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых – 26000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и государственной пошлины.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договору займа, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиям договора займа.

Ответчик возражений по расчету задолженности не представил и данный расчет им не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора микрозайма удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (п. 4 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа заемщику, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. Со стороны заемщика допущено нарушение условий договора займа, выразившееся в том, что денежные средства, полученные им по договору, а также начисленные на эту сумму проценты, займодавцу в срок не были возвращены. При этом, каких-либо нарушений прав заемщика как потребителя финансовых услуг по данному делу не установлено, в связи с чем, у потребителя отсутствуют основания требовать расторжения договора микрозайма по основаниям статей 450, 451 ГК РФ. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» о расторжении договора микрозайма не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Подпунктом 13 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 2 494 рубля, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, ходатайство истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к ФИО2 <> о взыскании задолженности договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132933 (Сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4988 (Четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей, а всего 137921 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 <> к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» о расторжении договора микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Судья А.М. Илларионова