Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-761/2021

Дело № 2-761/2021

73RS0002-01-2021-000524-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Камаз 5490, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 173 404 руб. 63 коп. (сумма ущерба без учета износа, выплаченная истцом СТОА). Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 173 404 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4668 руб.

Суд к участию в деле привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Монолит», освободив от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК», ФИО2.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Монолит» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что водитель ФИО1 является работником ООО «Монолит» в должности водителя автомобиля, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель САО «ВСК», ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения представителя ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 22.07.2020 года в 18:55 в г. Туле на перекрестке ул. Кирова – ул. Каракозова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Камаз 5490, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Монолит» и под управлением ФИО1

ФИО1, управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал. Его гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 173 404 руб. 63 коп.

ФИО1 является работником ООО «Монолит» в должности водителя автомобиля. В момент ДТП управлял принадлежащим на праве собственности ООО «Монолит» транспортным средством в служебных целях.

Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны ООО «Монолит».

Доказательств того, что ФИО1 использовал транспортное средство Камаз 5490, государственный регистрационный знак № в личных целях ООО «Монолит» не представлено.

Не имеется в материалах дела доказательств того, что вред транспортному средству истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.07.2020 года, является ответчик ФИО1, признание исковых требований представителем ответчика ООО «Монолит», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя ФИО1 – ООО «Монолит» ответственности по выплате денежных средств страховой компании в порядке суброгации в размере 173 404 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов следует отказать.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику – фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы закона с ответчика ООО «Монолит» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. 40 коп. (30% от 4668 руб.).

Государственная пошлина в размере 3267 руб. 60 коп. (70% от 4668 руб.) подлежит возврату истцу согласно ст. 333.40 НК РФ (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 173 404 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Обязать ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3267 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина