Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-1573/2020 М-1573/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1646/2020

Дело №

УИД: 26RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2020 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО7 ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, в котором указывает, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> для назначения страховой пенсии по старости.

В Управление ПФР был представлен необходимый пакет документов и рассмотрено обращение и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6 (в 2020 г.)

В трудовой стаж не был включен аттестат об окончании городского профессионального училища № Грузинской ССР, поскольку в аттестате не верно указаны фамилия и отчество вместо «ФИО7» указано «ФИО1», отчество «Маме дог» вместо «ФИО2».

Не приняты к рассмотрению период работы и нет ведомостей по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в Прикубанском КООП «Мечта» не войдут в трудовой стаж, поскольку нет сведений о работе и нет ведомостей по заработной плате за указанный период.

Для назначения пенсии заявителю необходимо предоставить справку о размере заработка на указанный период трудового стажа, выдаваемую работодателем, что не представляется возможным, поскольку КООП «Мечта» был ликвидирован без правопреемника.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы КООП «Мечта» в архивный отдел администрации Прикубанского муниципального района не передавались.

Просит суд установить принадлежность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, трудовой книжки ЗТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Установить факт работы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Прикубанском КООП «Мечта» в период с 1991 по 1993 гг. и включить данный период в трудовой стаж.

Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГУ-УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что данные заявителя являются ФИО7 ФИО2, что подтверждается материалами дела, копией паспорта заявителя серии 31 04 №.

Решением Управления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6 (в 2020 г.).

Сопоставляя указанное решение с материалами дела, установлено, что не включен стаж аттестат об окончании городского профессионального училища № Грузинской ССР.

Судом установлено, что а аттестате № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего заявителю, ошибочно указано «ФИО1», тогда как правильно «ФИО3 Магамед ФИО2».

Заявитель утверждает, что указанные документы принадлежат ему, но его данные внесены неверно, за что ответственность он не несет.

Суд, анализируя представленные доказательства приходит к выводу, что указанные правоустанавливающие документы действительно были выданы на имя заявителя.

Суд учитывает, что иного порядка получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих принадлежность ему указанных документов, не имеется.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО7 ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Установить факт работы ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Прикубанском КООП «Мечта» в период с 1991 по 1993 гг. и включить данный период в трудовой стаж.

Установить факт принадлежности ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: Р.<адрес>