Решение № 2А-1997/2017 2А-1997/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1997/2017

Мотивированное
решение изготовлено **.**. 2017 года.

Дело № 2а -1997/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В..,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления от **.**.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным. В обоснование заявления указал, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем Гречко Д.В. было вынесено постановление от **.**.2016 о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортным средством. С указанным постановлением он не согласен, поскольку он в настоящее время трудоустрен в ООО «М.» Псковского района в должности грузчика – экспедитора, в его должностные обязанности входит доставка грузов в пределах территории Псковской области. Ограничение правом управления транспортным средством может повлечь его увольнение.

Исполнительный лист о взыскании с него алиментов направлен на исполнение по месту работы, на основании чего, ежемесячно из заработной платы административного истца производится удержание алиментов в размере 50%, в том числе 25 % в счет погашения задолженности по алиментам, поэтому считает, что не уклоняется от уплаты от алиментов и применение к нему такой ограничительной меры было нецелесообразно, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве.

Просил признать постановление от **.**.2016 незаконным и устранить нарушение закона в отношении него.

В судебном заседании административный истец, адвокат Зимонов А.В. исковые требования подержали, по доводам, изложенным в иске, пояснили суду, что ФИО1 исправно гасит задолженность по алиментам, в связи с чем, оснований для применения данной меры принудительного исполнения нецелесообразно. В случае отсутствия водительского удостоверения ФИО1 может потерять работу, что повлечет невозможность исполнения обязательств по уплате алиментов, поскольку имущество, которое может быть реализовано в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, у ФИО1 отсутствует.

По поводу своей работы ФИО1 пояснил, что он работает экспедитором, ездит с водителем на автомашине Газель, в его обязанности входит погрузка, выгрузка груза, иногда он подменяет водителя в случае болезни последнего.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гречко Д.В. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении его отказать. Пояснила, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов. В связи с чем, было вынесено постановление **.**.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. На **.**.2017 задолженность ФИО1 по алиментам составляет 121489,43 руб. Должником не представлено каких-либо подтверждающих документов о невозможности применения к нему данной меры, поэтому требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Псковской области ФИО4 с административным иском так же не согласилась, просила в удовлетворении его отказать, поскольку должник работает не водителем, а грузчиком ЛСК, в непосредственные должностные обязанности которого не входит управление транспортным средством. Нарушений со стороны СПИ при вынесении постановления не имеется.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гречко Д.В. находится исполнительное производство №******, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи с/у №****** г.Пскова от **.**.2002, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка И.Р., **.**.**** года рождения, в пользу ФИО3

**.**. судебным приставом-исполнителем Гречко Д.В. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №****** от **.**.2007.(л.д.11).

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Пункт 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает случаи, когда указанное исполнительное действие не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Оспаривая постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, ФИО1 ссылается на лишение его возможности работать, что приведет к неисполнению судебного решения.

Между тем, указанное основание не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно копии приказа №****** от **.**.2013, ФИО1 принят в ООО «М.» по трудовому договору грузчиком в ЛСК Псков с **.**.2013.

Как следует из приказа №****** от **.**.2016, с **.**.2016 ФИО1 переведен на должность мастера ЛСК.

Заявитель указал, что работает в должности грузчика-экспедитора ездит с водителем на автомашине Газель, в его обязанности входит погрузка, выгрузка груза. иногда он подменяет водителя в случае болезни последнего, в связи с чем, наличие водительского удостоверения на право управления автомобилем в данной должности является обязательным, поскольку приходится подменять водителя. Так же заявитель пояснил, что исполняет и другие поручения по работе.

Вместе с тем, как следует из должностной инструкции мастера ЛСК, в должностные обязанности ФИО1 входит руководство складом по приему, хранению и отпуску товаров, обеспечение сохранности складируемых товаров, обеспечение соблюдения режимов хранения, подготовка мест для поступивших грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ, перевозка товаров по территории склада и в магазин служебным автотранспортом, учет складских операций, обеспечение документационного оборота, работы противопожарной системы. Согласно должностной инструкции, на должность мастера ЛСК назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: среднее профессиональное образование, стаж аналогичной работы не менее двух лет, наличие водительского удостоверения. Сведений о закреплении автомобиля за ФИО1 должностная инструкция не содержит. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись **.**.2016.

Функции, предусмотренные п.2.8 должностной инструкции, которые заключаются в обеспечении комплектации партий товаров по заявкам покупателей и при необходимости их доставка служебным автотранспортом, в качестве водителя, по сути, является дополнительной, а не основной, так как указано на случаи необходимости.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснял, что наличие водительского удостоверения ему необходимо в связи с тем, что приходится подменять водителя, что также свидетельствует о том, что в непосредственные обязанности ФИО1 не входит управление транспортным средством.

В материалах дела представлена копия акта на закрепление техники только от **.**.2017 за ФИО1 Сведений, в связи с чем за ним (мастером, грузчиком- экспедитором), лицом не являющимся водителем, закреплено транспортное средство с **.**.2017, не имеется.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Предрейсовый осмотр водителя проводится перед началом рабочих смен в течение всего периода его работы (абз. 3 п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, приложение к письму Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32).

Согласно п. 1.3 приложения к письму Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 - целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 2. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения.

Однако документов, подтверждающих прохождение ФИО1 медицинских осмотров, путевых листов в материалах дела не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено убедительных доказательств о необходимости ему по работе управлять транспортным средством.

В связи с этим доводы истца и адвоката о том, что истец потеряет работу, что приведет к неисполнению судебного решения, выглядят неубедительными для суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов на **.**. в размере 121489,43 руб., что не оспаривается административным истцом. Задолженность сложилась еще с 2014 года.

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования не исполняются должником длительное время.

Поэтому СПИ совершенно обоснованно вынесено постановление о применении такой ограничительной меры, как временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Не подтверждены материалами дела основания для исключения применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренные в п. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не были представлены такие основания и судебному приставу-исполнителю.

В противовес доводам адвоката, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что до применения меры временного ограничения права управления ТС, СПИ осуществлял и другие возможные исполнительские действия: наложение ареста на имущество, меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля, арест автомобиля, обращение взыскания на денежные средства, меры о временном ограничении на выезд должника из РФ. Должнику неоднократно направлялись требования и явке к СПИ и выдавались предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по ПО Гречко Д.В. от **.**.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Э.В. Кузнецова