Постановление № 1-177/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-177/2017

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гиззатовой Д.З.,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут управляя технически исправным скутером марки «ZX-150S», без государственного регистрационного знака, двигаясь на 2 км. подъездной автодороги от <адрес> к автодороге сообщением <адрес> рудника на территории Абзелиловского района РБ следуя со стороны <адрес> в направлении автодороги сообщением <адрес> рудника не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; перевозил пассажиров малолетнюю ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ФИО11 ФИО12 без мотошлемов, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, п. 22.2.1 ПДД РФ, согласно которого перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет; п. 22.8 ПДД РФ, согласно которого запрещается перевозить людей: вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, п. 22.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла, допустил опрокидывание транспортного средство вправо по ходу движения, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 по неосторожности причинил: пассажиру скутера малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени, закрытый вдавленный оскольчатые перелом левой теменной кости, ушиб, ссадина лобной области, левой щечной области, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 10.1, 22.2.1, 22.8, 22.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, указанные несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям ПДД РФ находились в причинной связи с фактом ДТП, являлись условиями, достаточными для того чтобы оно состоялось.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении супруга ФИО1 прекратить, так как они примирились. Ущерб малолетней дочери возмещен согласно расписки приобретением лекарств, витаминов, поездкой на лечение в <адрес>, приобретением зимней куртки.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. С заявлением ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Гиззатова Д.З. считает, что условия для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела не согласился, указывая на ведение супругами общего хозяйства и их обязанность содержать детей.

Выслушав стороны рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 квалифицированное по ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требований о судимости (л.д.121, 122) ФИО1 ранее не судим.

Из заявления потерпевшей ФИО2 и ее пояснений в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшей дочерью и супругой, ущерб, причиненный подсудимым возмещен, а ведение сторонами общего хозяйства, как и обязанность родителей содержать и воспитывать своих детей не могут препятствовать в реализации потерпевшей своих прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В отношении вещественных доказательств подсудимый ФИО1 пояснил, что скутер ему не передан и находится на стоянке.

Руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: скутер «ZX-150S», сервисный лист, брошюру, блок фар и передних указателей, пластиковые осколки в количестве 11 штук передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.Ф.Ахматнабиев