Решение № 2А-2680/2017 2А-2680/2017~М-2689/2017 М-2689/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-2680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

с участием: представителя административного истца Любимого В.В., представителя ответчика, заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2680-2017 по иску ФИО5 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в выдаче вида на жительства незаконным,

установил:

ФИО5 обратился с административным иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) о признании решения об отказе в выдаче вида на жительства незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином ..., с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ - ФИО1, имеет на иждивении троих детей, один из которых является общим ребенком с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство. Однако ему было отказано по тому основанию, что он не представил документы в подтверждение возможности содержать себя и свою семью в пределах прожиточного минимума без помощи государства. Полагает данный отказ противоречащим закону и нормам международного права и принятому без учета данных о его семейном и материальном положении.

В судебном заседании административный истец ФИО5 участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО6 при рассмотрении дела на иске настаивал по тем же доводам и основаниям. Указал, что получение социальной помощи не может являться основанием для отказа в выдаче вида на жительство. Пояснил, что ФИО5 имеет профессию строителя, работает не официально, имеет в банке достаточный для содержания семьи денежный вклад. Кроме того, они с супругой ожидают рождения второго ребенка.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что законодатель в императивной форме изложил норму права об отказе в продлении вида на жительство иностранному гражданину, если он не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума без помощи государства. Указала, что иных оснований для отказа в выдаче вида на жительство не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являясь гражданином ..., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче вида на жительство ...

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЯНАО на основании пп.8 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) принято решение № об отказе ФИО5 в выдаче вида на жительство, указав, что ФИО5 не предоставил доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание, а постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. (пункт 1). Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (пункт 5). Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

При этом, в силу пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если он не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Таким образом, иностранный гражданин, обращаясь с заявлением о выдаче вида на жительство, обязан доказать наличие у него средств, достаточных для своего содержания в пределах прожиточного минимума, представив соответствующие документы об этом.

Конкретный перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен п. 21.4 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 (далее – Административный регламент). Не представление таких документов, влечет отказ в принятии заявления в соответствии с пп. 63, 41 Административного регламента.

Так, согласно п. 21.4 Административного регламента документами, подтверждающими наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением о выдаче вида на жительство, на срок предоставления государственной услуги.

Обращаясь с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО5 указал, что у него имеется вклад в банке в размере ... рублей. Приходным кассовым ордером подтверждено перечисление на счет ФИО5 в банке ... денежных средств в указанном размере. Оснований считать, что данные денежные средства добыты ФИО5 от запрещенной законом деятельности у суда не имеется, доказательств обратному административный ответчик также не предоставил.

Кроме того, в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО5 указал, что супруга имеет ежемесячный доход в размере ... рублей, в подтверждение чего представлены справки 2-НДФЛ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в ЯНАО составляет 16 299 рублей, ФИО5 представлено достаточно доказательств того, что на момент обращения с заявлением к ответчику он имел возможность содержать себя и членов своей семьи в пределах МРОТ.

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, на территории Российской Федерации ФИО5 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая при этом режим пребывания и выезжая из страны по истечении установленного законом времени; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде общая продолжительность проживания административного истца в России превысила 5 лет, что составляет значительную часть жизни человека. Россия является центром его личной и семейной жизни в течение весьма длительного срока.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО1 ... Супруги проживают по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 ...

ФИО5 и ФИО1 воспитывают общего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...

Суду представлена справка о том, что супруга истца находится на 20 неделе беременности. Таким образом, в семье ФИО5 ожидается рождение четвертого ребенка.

Несовершеннолетние дети и супруга истца являются гражданами Российской Федерации.

Из пояснений стороны истца ...

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с постановлением ЕСПЧ от 9 апреля 2015 года «Дело Мураделли против Российской Федерации», когда речь идет об иммиграции, нельзя считать, что статья 8 Конвенции налагает на государство общее обязательство уважать сделанный супругами выбор страны для совместного проживания или разрешать семейное воссоединение на своей территории. Вместе с тем в деле, касающемся не только иммиграции, но и семейной жизни, содержание обязательств государства по допуску на свою территорию родственников проживающих там лиц изменяется в зависимости от конкретных обстоятельств, в которых эти лица оказались, и общих интересов. В этом контексте нужно принимать во внимание, насколько сильно в действительности пострадают семейная жизнь, прочность связей, сложившихся в государстве-участнике, существование непреодолимых препятствий к проживанию семьи в родной стране иностранца, а также наличие факторов, влияющих на прохождение иммиграционного контроля (например, случаи нарушения иностранцем иммиграционного законодательства) или соображений публичного порядка, свидетельствующих в пользу высылки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни истца и потому подлежит признанию незаконным.

Между тем, административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности по выдаче вида на жительство на территории РФ.

Указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 13 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранному гражданину и лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

Результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения о выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину вида на жительство); отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче вида на жительство); продление срока действия вида на жительство (пункт 17).

В силу пункта 59 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления; рассмотрение заявления; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; принятие решения по результатам рассмотрения заявления; направление уведомления о принятом решении; осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме; оформление и выдача вида на жительство; выдача вида на жительство отдельным категориям иностранных граждан; оформление вида на жительство при утрате или обмене документа, удостоверяющего личность, либо при изменении персональных данных владельца вида на жительство; продление срока действия вида на жительство.

Основанием для начала административной процедуры по оформлению и выдаче вида на жительство является принятое решение о выдаче вида на жительство (пункт 95). Функции оформления и выдачи вида на жительство осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России (пункт 96). Заявитель, получивший уведомление о положительном решении по заявлению, лично обращается в территориальный орган ФМС России по адресу, указанному в уведомлении, для получения вида на жительство (пункт 105).

Таким образом, выдача вида на жительство являются отдельной административной процедурой, которая осуществляется в отдельном административном порядке территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями и не может быть возложена судом на административного ответчика в рамках рассмотрения данного спора.

Между тем, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО5 путем повторного рассмотрения его заявления в продлении вида на жительство.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен, поскольку как пояснила сторона истца и не оспорено стороной ответчика, уведомление о принятом решении ФИО5 не получал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить в части.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ямало–Ненецкому автономному округу об отказе ФИО5 М.А.оглы в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не соответствующим нормам международного права и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ямало–Ненецкому автономному округу в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО5 вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

...

...

...

...