Постановление № 5-391/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-391/2017

№ 5-391/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2017 года г.Орёл

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма»), <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ должностным лицом <данные изъяты> ФИО9 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Магма».

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На основании заявления гражданина РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения земельного законодательства РФ ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования в отношении ООО «Магма».

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, установлено, что на <данные изъяты> с кадастровыми номерами №***, расположенных в <...>, проводились <данные изъяты>. Согласно проектной документации <данные изъяты> После завершения работ <данные изъяты> На момент осмотра на данных земельных участках <данные изъяты> с которой <данные изъяты>. В пределах <данные изъяты> до <данные изъяты> а также <данные изъяты> о чём говорит <данные изъяты> Кроме того <данные изъяты> на поверхности <данные изъяты> Осмотр проводился в присутствии заявителя - гражданина РФ ФИО7 представителя ООО «Магма» по доверенности №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и <данные изъяты>, с применением технических средств: <данные изъяты> о чём сделаны записи в протоколах осмотров от ДД.ММ.ГГ.

Согласно результатам проведённых измерений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, полученных с помощью <данные изъяты> установлено, что общая площадь нарушенных земельных участков составляет <данные изъяты>

На указанных земельных участках ДД.ММ.ГГ, на месте проведения ООО «Магма» работ по <данные изъяты>, отобраны образцы (пробы) почвы, в том числе контрольные образцы (пробы) почвы с участка земли не затронутого земляными работами. Данные образцы направлены в <данные изъяты> для проведения исследований.

По результатам проведённых исследований получены протоколы испытаний №*** от ДД.ММ.ГГ, по результатам которых ДД.ММ.ГГ получено экспертное заключение №***, согласно которому исследование результатов, характеризующих степень изменения <данные изъяты>, показало, что при проведении работ по <данные изъяты> ООО «Магма» на указанных земельных участках был причинен вред почве, что подтверждается результатами аналитических исследований.

Для почв всех исследуемых земельных участков доказано изменение <данные изъяты>, что является следствием <данные изъяты>, а также является неоспоримым доказательством нарушения <данные изъяты>

Для почв указанных земельных участков установлено <данные изъяты> в сравнении с контрольными пробами почвы. При этом на исследуемых земельных участках <данные изъяты> значительно различающихся по содержанию <данные изъяты> и требующих значительных затрат на воспроизводство <данные изъяты>

Установлены значительные <данные изъяты> Доказано, что нарушение <данные изъяты> привело к значительному <данные изъяты> так как допущено <данные изъяты>

Невыполнение требований ГОСТа проведения <данные изъяты> обусловили создание на указанных земельных участках <данные изъяты>

<данные изъяты> осуществляются в результате полного <данные изъяты> как следствие, не только <данные изъяты>, но и <данные изъяты>

В результате экспертизы состояния <данные изъяты> с кадастровыми номерами №***, расположенных в границах <...>, установлено, что работы, проведенные ООО «Магма» по <данные изъяты> на указанных участках, привели к <данные изъяты>

Согласно результатам экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ в результате действий ООО «Магма» с <данные изъяты> явилось создание <данные изъяты> как следствие, <данные изъяты>

Согласно проекту <данные изъяты> ООО «Магма» <данные изъяты> Согласно п. 7 книги 1 в проекте предложен <данные изъяты>

Таким образом, в результате проведения земляных работ ООО "Магма" на земельных участках с кадастровыми номерами №***, расположенных на <...> допущены <данные изъяты>

Ответственным за данное административное правонарушение является ООО «Магма».

В судебное заседание явилась представитель Управления Россельхознадзора по Орловской области ФИО2, пояснила, что в ходе административного расследования представитель ООО «Магма» принимал участие в проверочных мероприятиях, не отрицал факта совершения ООО вменяемых нарушений; факт <данные изъяты> подтверждён письменными доказательствами.

В судебное заседание явился должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, который показал следующее.

В <данные изъяты> к ним обратился владелец вышеуказанных земельных участков ФИО7 с жалобой на <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГ к нему поступило письмо ООО «Магма», к котором ООО уведомляло его о проведении работ по <данные изъяты> после окончания ООО работ им было установлено <данные изъяты>. На основании заявления ФИО7 была проведена проверка состояния земельных участков – путём визуального осмотра было установлено <данные изъяты> В ходе проверочных мероприятий принимал участие представитель ООО ФИО1, который не оспаривал совершение ООО вменяемых нарушений, вину ООО признавал. Вменяемое правонарушение является длящимся, в связи с чем точные сроки проведения ООО работ не устанавливались, срок давности привлечения к административной ответственности составляет <данные изъяты> дело возбуждено и рассматривается в пределах указанного срока. На вопрос пояснил, что для <данные изъяты> с целью определения её <данные изъяты> допустимо применением <данные изъяты> в документах имеется ссылка на соответствующий ГОСТ, при взятии образцов <данные изъяты> представитель ООО также присутствовал.

В судебном заседании защитник ООО «Магма» Тарасов А.В. возражал относительно совершения ООО вменяемого правонарушения – указал, что ООО «Магма» производило работы по <данные изъяты> жалоба подана собственником земельных участков ФИО7 лишь спустя <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ неизвестно, кто и какие <данные изъяты> Также указал, что в протоколе <данные изъяты> не указаны инструменты, которыми брались указанные <данные изъяты> что является <данные изъяты> и делает результаты <данные изъяты> недопустимыми доказательствами; в протоколе об административном правонарушении не указаны <данные изъяты> ООО «Магма» работ на указанных земельных участках.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с ч. 3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляется способами, обеспечивающим сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.06.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ГОСТу 2664-85 «Земли. Термины и определения»: рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охрана земель - это комплекс организационно - хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно п. 1.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земельных работ» снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земель работ следует производить на землях всех категорий.

В силу требований постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказа Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы; нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лес, лесовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород; снятый верхний плодородный с почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий; использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда; за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и друг ответственность, установленную действующим законодательством (п.п. 6, 8, Приказа).

ГОСТ 17.5.1.01 - 83 регламентировано понятие плодородного слоя почвы – это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

Таким образом, ООО «Магма» на землях <данные изъяты> с кадастровыми номерами №*** расположенных в границах <...>, допустило <данные изъяты> что привело к <данные изъяты>

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых в находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также оказаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт проведения ООО «Магма» работ по <данные изъяты> подтверждается паспортом проекта (л.д.58-123), письмом ООО «Магма» ФИО7 (л.д.124), не оспаривался представителем ООО в ходе административного расследования.

Место совершения правонарушения (его координаты) подтверждаются письмом <данные изъяты> (л.д.164-165), схемой земельных участков, каталогом координат нарушенных земельных участков (л.д.166-169).

Факт <данные изъяты> подтверждён протоколами осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей (л.д.132-143). Как следует из протоколов, в них был зафиксирован факт <данные изъяты> ООО «Магма» <данные изъяты> на указанных участках, при осмотре земельных участков присутствовал представитель ООО ФИО1, он был ознакомлен с протоколами, подписал их без каких-либо замечаний.

Защитником ООО было заявлено о недопустимости протоколов <данные изъяты> №*** в связи с неуказанием в них применённых при <данные изъяты> что является существенными недостатком. Данный довод необоснован в связи со следующим.

В протоколах отбора проб от ДД.ММ.ГГ №*** указано о взятии <данные изъяты> с целью <данные изъяты> имеется ссылка на ГОСТ №*** ГОСТ №***

Инспектор Управления ФИО3 пояснил, что в ходе отбора <данные изъяты> были использованы <данные изъяты>, что допускается указанными ГОСТами, образцы были упакованы в <данные изъяты> о чём указано в протоколах.

Порядок отбора почв с целью установления из <данные изъяты>

Также факт <данные изъяты> подтверждается протоколом испытаний №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ (150-162); результатами проведённых измерений от ДД.ММ.ГГ №***; экспертным заключением № №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.173-177).

Позицию защитник суд признаёт не подтверждённой доказательствами, оценивает как способ защиты.

Установив изложенные обстоятельства, суд признаёт доказанным вину ООО «Магма» в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Магма», судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что на настоящий момент работы на вышеуказанных земельных участках ООО «Магма» окончены. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется судом в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Магма», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№***

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Михеева

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2017 года.