Решение № 2-6024/2020 2-6024/2020~М-4758/2020 М-4758/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-6024/2020

Дело № 2- 6024/2020

УИД-16RS0042-03-2020-004729-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг – 62 458 рублей, проценты – 4 588 рублей 84 копейки, неустойка – 6 197 рублей 83 копейки, с возмещением расходов по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 397 рублей 34 копейки, указав в обоснование, что по кредитному договору № M0HYRR20S14032000332 от 10.04.2014 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 161 000 рублей под 24, 99 % годовых сроком до 27.07.2015. В нарушение условий договора, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 10.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор № M0HYRR20S14032000332, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 71 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 99 % годовых (л.д.20-22).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в сумме 71 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-17).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по состоянию на 29.04.2020, в том числе 62 458 рублей – задолженность по основному долгу, 4 588 рублей 84 копейки - проценты (л.д.8).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 10 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов подлежит оплате неустойка, рассчитываемая по ставке: 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д.20).

В соответствии с расчетами истца неустойка составляет 6 197 рублей 83 копейки, ответчиком не оспорена, подлежит взысканию.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права подлежит принятию судом независимо от истечения срока исковой давности, однако в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными в исключительных случаях, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Таким образом, по смыслу закона срок исковой давности подлежит восстановлению только при наличии исключительных обстоятельствах.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета, справки по кредитной карте, задолженность у ответчика начала образовываться с 12.05.2014, после чего карта была заблокирована 30.09.2014, проценты и неустойка начислены по состоянию по 29.09.2014, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11.03.2020 отменен судебный приказ №2-6-408/2020, вынесенный 27.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 06.02.2020, по истечении срока исковой давности, истцом не представлено доказательств исключительных обстоятельств пропуска срока, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0HYRR20S14032000332 от 10.04.2014 в сумме 73 244 (семьдесят три тысячи двести сорок четыре) рубля 67 копеек, государственной пошлины в сумме 2 397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей 34 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина