Решение № 2-2426/2018 2-2426/2018~9-2593/2018 9-2593/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2426/2018

Дело №2-2426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14 июля 2010 года между АК Сберегательным банком РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб. за плату в размере 19% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в срок и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Приложением к договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашении суммы задолженности по договору и процентов за пользование им ежемесячно в указанном графиком размере. В обеспечение вышеназванного кредитного договора между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец обязалась отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поскольку ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил, кредитор обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства. Решением Левобережного районного суда <адрес> по гр.делу № от ДД.ММ.ГГГГ со сторон по делу была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 261236 руб. 69 коп., госпошлина в размере 5812 руб. 37 коп., всего 267049 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах-вкладах на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18693 руб. 43 коп., комиссия за перевод на сумму 373 руб. 87 коп. Всего истец выплатила 286116 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказывается.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 267049 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 руб. 49 коп., расходы по оплате исполнительного сбора в размере 18693 руб. 43 коп., комиссии за перевод исполнительного сбора в размере 373 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и ФИО1 №, между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец обязалась отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. 8-10).

Решением Левобережного районного суда <адрес> по гр.делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 261236 руб. 69 коп., госпошлина в размере 5812 руб. 37 коп., всего 267049 руб. 06 коп. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах-вкладах на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18693 руб. 43 коп., комиссия за перевод на сумму 373 руб. 87 коп. (л.д. 33,34).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л.д.31-32).

Всего истец выплатила 286116 руб. 36 коп.

Ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.2.5 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № после выполнения обязательств, предусмотренных Договором, ПОРУЧИТЕЛЬ приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной КРЕДИТОРУ суммы (л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное, пояснения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в порядке регресса, уплаченных истцом на основании договора поручительства в исполнение кредитного договора между Банком и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 267049 руб. 06 коп..

Что касается взыскания суммы исполнительского сбора в размере 18693 руб. 43 коп., комиссии за перевод исполнительского сбора в размере 373 руб.87 коп., понесенных по оплате услуг банка, то указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств тому факту, что указанные расходы понесены истцом в связи с незаконными виновными действиями ответчика, между которыми и убытками истца имеется причинная связь.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований (удовлетворено требований истца на 93,34 %), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5479 руб. 52 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса, уплаченные на основании договора поручительства в исполнение кредитного договора между Банком и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 267049 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479, 52 руб., а всего 272528 (Двести семьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 58 (Пятьдесят восемь) коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение суда изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Киселева