Решение № 2А-955/2018 2А-955/2018 ~ М-747/2018 М-747/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-955/2018

Дело №2а-955/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 мая 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Д. Г. Сибгатуллиной

с участием прокурора С. А. Митюнина

представителя Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.01.2018 года, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

лица, в отношении которого разрешается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, ФИО2

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г Прокопьевска Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 81 УК РФ (по болезни).

С учетом того, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дата погашения судимости ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении него административного надзора на срок 1 год 6 месяцев, и установить ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы Кемеровской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил установить в отношении административного ответчика административный надзор, установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции, а также запрета выезжать за пределы Кемеровской области, поскольку полагает, что административный ответчик может покинуть территорию Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что он постоянно проживает в г.Прокопьевске, родственников за пределами Кемеровской области у него нет.

Выслушав стороны, прокурора Митюнина С. А., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как видно из материалов дела, приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3 – 6).

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения на основании ч.2 ст. 81 УК РФ (по болезни) – л.д.7.

Согласно постановлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.8), что также подтверждается характеристикой ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области на имя ФИО2, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.8).

В соответствии со справкой ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, за время отбывания наказания ФИО2 имеет 4 взыскания и 4 поощрения (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до 23.07.2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дата погашения судимости ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Поскольку ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено данным перечнем, кроме того установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 ФЗ), суд считает необходимым установить данное ограничение.

Суд считает возможным установить периодичность явки для регистрации – один раз в месяц.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно представленной в материалы дела характеристике старшего УУП отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, однако склонен к совершению административных правонарушений. С момента освобождения ФИО2 в отношении него уже составлено 3 административных протокола, один из которых за мелкое хулиганство. Кроме того, ФИО2 неоднократно судим, в связи с чем следует вывод, что он также склонен к совершению преступлений (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <...>, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер