Решение № 2-2659/2021 2-2659/2021~М-1824/2021 М-1824/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2659/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001809-24

Производство № 2-2659/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 24 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту – ФССП) о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № ***-ИП от 03.09.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1819/2012 от 10.08.2012 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Селена» в размере 26004 руб. 80 коп. На расчетный счет взыскателя поступили суммы: 12756 руб. 50 коп., 11855 руб. 75 коп. Остаток задолженности сегодняшний день составляет 1 392 руб. 55 коп. По информации банка данных исполнительных производств сайта ФССП по РФ сведения о данном исполнительном производстве отсутствует. Со слов судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Однако, денежные средства на расчетный счет взыскателя в размере 1392 руб. 55 коп. не поступали. Таким образом, исполнительное производство окончено до перечисления денежных средств взыскателю в полном объеме.

06.06.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска вынесено определение о замене взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник».

Истец указывает, что неправомерными действиями должностных лиц ФССП повлекли причинение ООО «Вестник» имущественного ущерба, а именно: незаконно окончено исполнительное производство при отсутствии данных, подтверждающих факт исполнения, и бездействие по его возобновлению. Взыскатель не смог получить с должника присужденные денежные средства, вследствие чего, причинен имущественный ущерб в сумме 1392 руб. 55 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП, ГУ ФССП по Свердловской области ущерб, причиненный истцу вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава Сухоложского РОСП в размере 1392 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, а также ООО «Аркаим», ООО «Селена» и должник ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, размера причиненного ущерба, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. Из совокупного анализа приведенных норм следует также, что вина является необходимым условием для возложения ответственности в виде возмещения вреда. При этом, обязанность доказать отсутствие вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. В связи с чем, в удовлетворении иска о возмещении убытков к иным заявленным истцом ответчикам, суд отказывает.

Судом установлено, что 10.08.2012 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1819/2012 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 21196 руб., неустойки в размере 4326 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ООО «Аркаим» (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 11.06.2015, произведена замена взыскателя ООО «Аркаим» на ООО «Селена» в судебном приказе № 2-1819/212 от 10.08.2012 (л.д. 9).

06.06.2019 произведена замена взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник» (л.д. 10).

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 А.возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, на основании судебного приказа № 2-1819/2012, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 24612 руб. 25 коп. с должника ФИО1 пользу взыскателя ООО «Селена» (л.д. 36).

Из представленных суду материалов исполнительного производства № ***-ИП усматривается, что взыскателю произведено перечисление на счет сумма в размере 24612 руб. 25 коп.

Постановлением от 27.01.2019 исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, согласно доводам истца, общая сумма, подлежащая взысканию с должника в рамках рассматриваемого судебного акта, составляет 26004 руб. 80 коп., в связи с окончанием исполнительного производства возможность получения взыскателем денежных сумм утрачена.

Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного должностными лицами, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). Применение ст. 1069 ГК РФ, содержащей конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами предполагает как противоправность действий должностных лиц, так и причинно-следственную связь между такими действиями и вредными последствиями при фактическом наступлении вреда.

Согласно материалам исполнительного производства, 20.04.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухоложского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 27.01.2019 и возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера ***-ИП (л.д. 29). Указано, что при возбуждении исполнительного производства допущена ошибка при подсчете суммы долга, сумма задолженности составляет 26004 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд исходит, что возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ведутся меры принудительного исполнения,

Также, относимых, допустимых и достаточных доказательств о наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, которое выбыло из владения должника, суду не представлено.

В этой связи, при наличии возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы 1392,55 руб., отсутствия иных доводов, указанных истцом в качестве оснований для возникновения убытков, суд считает, что истцом не доказаны факт причинения убытков в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и убытками по невыплате оставшейся сумме задолженности.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования о взыскании убытков истцом заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова