Решение № 2-1501/2021 2-1501/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1501/2021

УИД: 16RS0047-01-2021-002962-42 дело № 2-1501/21

Копия:


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 04.12.2019г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №-КРФ-ФЛ-Ан-40, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком погашения не позднее 03.12.2026г., с условием выплаты процентов по ставке 16,7% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 01.04.2021г. образовалась кредитная задолженность в размере 615389,24 рублей, в том числе: основной долг 563612,99 руб., штрафные санкции 4559,17 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 47217,08 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 9353,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Надлежащим образом повторно извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в обычном порядке производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что 04.12.2019г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №-КРФ-ФЛ-Ан-40, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком погашения не позднее 03.12.2026г., с условием выплаты процентов по ставке 16,7% годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пеню).

С условиями кредитования ответчик согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитных документах.

Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора истцом выполнены в полном объёме.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, в связи с чем по состоянию на 01.04.2021г. образовалась кредитная задолженность в размере 615389,24 рублей, в том числе: основной долг 563612,99 руб., штрафные санкции 4559,17 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 47217,08 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, свои возражения относительно расчёта не представил, о снижении размера неустойки с учётом статьи333 Гражданского кодекса Российской ФИО2 заявил.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание условия договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9533,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 92 15 87204, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 17.04.2015г., (СНИЛС <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №-КРФ-ФЛ-Ан-40 от 04.12.2019г. вразмере 615389,24 (шестьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9533,89 (девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 89 коп., всего 624923,13 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение08.07.2021