Решение № 2-1575/2019 2-234/2020 2-234/2020(2-1575/2019;)~М-1854/2019 М-1854/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1575/2019

дело № 2-234/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 10 февраля 2020 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазов В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым (ГУП) «Крымавтодор» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

ГУП «Крымавтодор» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании с ФИО2 ФИО10 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... с участием принадлежащего истцу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО3 ФИО11 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак «..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО12 под управлением ФИО4 ФИО13 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» ...-ФД от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила ... руб., которую истец требует взыскать с ответчика на основании положений статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с суммой расходов на услуги по оценке ущерба в размере ... руб. и расходами по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Стороны, а также ФИО4 ФИО14 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства транспортного средства ..., государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО3 ФИО15 и транспортного средства КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак «Х138АО/15, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО16 под управлением ФИО4 ФИО17 ...

Исходя из обстоятельств происшествия, вред причинен при взаимодействии двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности.