Апелляционное постановление № 22-999/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-254/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 февраля 2024 года. Председательствующий Адамова О.А. Дело № 22-999/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

адвоката Плечко О.А., представившей удостоверение № 3906 и ордер № 084843 от31 января 2024 года,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Мурашева Д.А. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, которым

Мурашев Д.А.,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 27 июля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 07 декабря 2022 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 8 дней; наказание отбыто 02 апреля 2023 года;

- приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года, окончательно к отбытию Мурашеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Мурашев Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мурашева Д.А. под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Мурашеву Д.А. зачтено наказание, отбытое им по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года, в виде периода содержания его под стражей с 05 октября 2023 года по 19 ноября 2023 года с учетом указанного в этом приговоре расчета соответствия одному дню содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного Мурашева Д.А., заслушав выступление адвоката ПлечкоО.А., просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Черноусовой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Мурашев Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 10 августа 2023 года вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?–PVP» (хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,229 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено в г. Нижняя Салда Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводит доводы о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Жалобу мотивирует тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, состояние здоровья его младшей дочери, сожительницы – биологической матери его ребенка, оказание им помощи его матерью, которая находится на пенсии. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1850-23 от 08 сентября 2023 года, он .... С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ или ограничения свободы с прохождением .... В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 прилагает справку о состоянии здоровья.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Салды ФИО2 было отозвано его автором до начала заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное производство по представлению прокурора прекращено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовного дела подробных письменных объяснений, а позже – признательных показаний, в подтверждении их при выходе на место преступления, в ходе которого с его помощью установлено точное место обнаружения наркотического средства, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его младшей дочери, а также сожительницы – биологической матери ребенка, оказание помощи находящейся на пенсии матери.

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание то, что ФИО1 разведен, от брака имеет дочь М., <дата> года рождения, является биологическим отцом Я., <дата> года рождения, сведения, характеризующие личность ФИО1, а именно наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, наблюдается наркологом, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1850-23 от 08 сентября 2023 года у него ....

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обоснованно с учетом данных о личности ФИО1, наличия непогашенных судимостей, влияния наказания на условия жизни его семьи, принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания правильно определен судом с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62УКРФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку состояние здоровья ФИО1 учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ является соразмерным и справедливым, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Все те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобах, были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом назначен правильно в виде исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Также судом обоснованно зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года произведен по правилам, указанным в приговоре, по п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и дополнительного указания на правила зачета не требуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного ФИО1

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389. 28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Русанова