Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1203/2019

68RS0013-01-2019-001637-25

Дело № 2-1203/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 02 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

*** ООО «ЭОС» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев. Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - *** руб. *** коп., размер последнего платежа - *** руб. *** коп., день погашения - *** число каждого месяца, дата последнего платежа - ***, процентная ставка - ***% годовых. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Следовательно, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», в число которых входит Уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. *** между Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере *** руб. *** коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Банк и ФИО1 и был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб., на срок *** мес. по *** под ***% годовых. Подписывая заявление Клиента, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. ФИО1 подтвердила,что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д.8-11).

Согласно расчету сумм задолженности по указанному кредитному договору, ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, общая сумма задолженности на *** составила *** руб., из которых: сумма основного долга *** руб., сумма процентов *** руб., сумма комиссии *** руб. (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

*** между Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору *** от *** было уступлено ООО «ЭОС» в размере *** руб. *** коп. (сумма основного долга *** руб., сумма процентов *** руб., сумма комиссии *** руб.) (л.д.15, 20-27).

*** ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору *** от ***, сообщив, что сумма задолженности на дату уступки прав требования *** составляет *** руб. *** коп., состоит из: суммы основного долга *** руб., суммы процентов *** руб., суммы комиссии *** руб. (л.д.19).

Согласно определению Конституционного суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О, положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ***, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет *** руб. и включает в себя: сумму основного долга *** руб., сумму процентов *** руб., сумму комиссии *** руб. (л.д.14).

Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем, суд считает требования истца ООО «ЭОС» о взыскании по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.5).

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «ЭОС» в виде оплаты гос. пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубль *** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий С.Н. Старилов